Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207942
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219207942.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. R. Q. X. v spore žalobkyne: L. vedecká knižnica v Q., X. XX Q., S.: XXXXXXXX

proti žalovanej: Y.. Q. R. nar. XX.X.XXXX, bytom Q. Y. XX, v konaní o vrátenie knihy alebo zaplatenie
jej hodnoty takto

r o z h o d o l :

O. je povinná žalobkyni vrátiť knihy: V. XXXXXX H., I a kol.: F. menšiny ve střední F., XXXX, XXX strán,
xerox XX,XX eura + X,XX eurá väzba, spolu XX,XX eur, S.. XXXXXX K., Ch.: Y., XXXX, XXX strán,
xerox XX,XX eur + X,XX eurá väzba, spolu XX,XX eur, IV. XXXXXX P., M.: Y. příležitost, XXXX, XXX
strán, xerox XX,XX eur + X,XX eurá väzba, spolu XX,XX eur, S.. XXXXXX E., A.: Y., vedenie alebo
interpretácia, XXXX, XXX strán, xerox XX eur + X,XX eurá väzba, spolu XX eur, S.. XXXXXX P., V.: F. v

zrkadle historickej reflexie, XXXX, XXX strán, xerox XX,XX eur + X,XX eurá väzba, spolu XX,XX eur, S..
XXXXXX I., J. a kol. : Q. z epistemológie X., XXXX, XX strán, xerox X,XX eura + X,XX eura väzba, spolu
XX,XX, S.. XXXXXX E., A.: G. do štúdia dejín epistemológie, XXXX, XXX strán, xerox XX,XX eur + X,XX
eurá väzba, spolu XX eur, alebo zaplatiť žalobkyni XXX,XX eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O. proti žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu X.X.XXXX žalobkyňa žiadala, aby súd žalovanú zaviazal na vrátenie vo
výroku rozsudku špecifikovaných kníh alebo na zaplatenie XXX,XX eur.

X. Uplatnený nárok odôvodnila tak, že žalovaná sa na základe prihlášky používateľa stala XX.X.XXXX
používateľom L. vedeckej knižnice v Q.. Y. tejto prihlášky potvrdila, že sa oboznámila s Q. poriadkom
žalobcu a súčasne sa zaviazala dodržiavať jeho ustanovenia. E. XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX
a XX.X.XXXX si žalovaná vypožičala knihy s tým, že ich žalobcovi vráti. V určenom termíne žalovaná
predmetné knihy nevrátila a túto povinnosť si nesplnila ani po viacnásobných upomienkach zo strany
žalobcu z XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX X.X.XXXX. O. preto v alternatívnom petite žiadala

vydanie predmetných kníh alebo zaplatenie príslušnej sumy - náhrady škody zodpovedajúcej nákladom
na vyhotovenie kópie týchto kníh žalobkyňou.

X. Uznesením zo 6. septembra XXXX č. k. XXC/XX/XXXX - XX súd uložil žalovanej písomne sa vyjadriť k
žalobevlehoteXXdníododňadoručeniauzneseniaaakuplatnenýnárokneuznáva,uviesťrozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. O. bola poučená (na strane X tohto uznesenia), že ak bez vážneho dôvodu nesplní

(túto) povinnosť uloženú jej vo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Y. uznesenie bolo spolu so žalobou žalovanej
doručené do vlastných rúk X.XX.XXXX (č. l. XX).X. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote (a ani do rozhodnutia súdu) písomne napriek procesným
poučeniam nevyjadrila.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. X písm. c) zákona č. XXX/XXXX
Z. z. A. sporový poriadok (ďalej ako „A.“). N. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu zverejnené X.XX.XXXX, čím bola zachovaná lehota podľa § 219 ods. X A. pred
jeho verejným vyhlásením X.XX.XXXX.

X. Podľa § 137 písm. a) A. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti.

X. Podľa ustanovenia § 273 A. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

X. Podľa ustanovenia § 275 A. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na vydanie takéhoto rozhodnutia splnené
všetky zákonné podmienky vyplývajúce z vyššie citovaných ustanovení.

XX. Žalovanej súd uznesením zo 6. septembra XXXX č. k. XXC/XX/XXXX - XX uložil písomne sa
vyjadriť k žalobe v lehote XX dní odo dňa jeho doručenia. V odôvodnení uznesenia bola poučená, že ak
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú jej vo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. B. uznesenie bolo žalovanej

riadne doručené X.XX.XXXX, pričom sa k žalobe písomne nevyjadrila. Na základe uvedeného preto súd
rozhodol o nároku žalobkyne podľa § 273 A..

XX. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 262 ods. X A. a § 255 ods. X A. tak, že
žalobkyni proti žalovanej náhradu trov konania nepriznal, keďže jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP) a v takom prípade je
možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1, ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné a
odvolaniejemožnépodaťdo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošiceIIvdvochpísomných
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).