Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Cb/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200616
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718200616.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: J.. Q. K., N.. XX.XX.XXXX, A. E. XXXX/XX, XXX XX W.,
proti žalovanému: Arios Investment SK, a.s., IČO: 50 618 326, so sídlom Potočná 11, 900 91 Limbach,
zastúpený: Juhás, Marják & Ferenci s.r.o., IČO: 50 164 988, so sídlom Mojmírova 12,040 01 Košice, o
zaplatenie 18.193,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalovaného doručené súdu dňa 31.05.2018 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.04.2018 bol vydaný platobný rozkaz, ktorým súd v plnom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu
voči žalovanému a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 18.193,19 € spolu s náhradou
trov konania. Platobný rozkaz bol žalovanému odoslaný dňa 10.05.2018 a doručený dňa 14.05.2018.

2. Žalovaný dňa 31.05.2018 doručil súdu podanie, ktoré bolo označené ako odpor proti platobnému

rozkazu. Žalovaný v podaní žiadal platobný rozkaz zrušiť, žalobu zamietol a priznal mu náhradu trov
konania. Odpor voči platobnému rozkazu bol odoslaný dňa 30.05.2018.

3. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju

obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

4. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

5. Podľa § 121 ods. 1, ods. 2 a ods. 5 CSP, (1) lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa
hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. (2) Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. (5) Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty
urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy,
ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

6. Súd žalovanému doručil platobný rozkaz dňa 14.05.2018, pričom žalovaný mal 15 dní odo dňa
doručenia na podanie odporu voči platobnému rozkazu. Posledný deň lehoty nastal dňa 29.05.2018,
pričom dňa 30.05.2018 platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Podľa údajov z Ústredného portálu
verejnej správy (ÚPVS) právny zástupca odoslal dokument dňa 30.05.2018, pričom posledná časová
pečiatka podpisu právneho zástupcu žalovaného je z 17:28 tohto dňa. Odpor voči platobnému rozkazu

bol doručený súdu dňa 31.05.2018 o 11:00. Vzhľadom na uvedené, žalovaný podal odpor vočiplatobnému rozkazu oneskorene, a preto súd toto podanie odmieta, tak ako je uvedené vo výrokovej
časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).