Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/592/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812207450
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812207450.23

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu N. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, XXX XX T., zast. JUDr.
Hedviga Gallová, advokátka, Zámocká 26. 811 01 Bratislava, proti žalovanému Slovenská správa ciest,
Investičná výstavba a správa ciest, Kasárenské námestie 4, 040 01 Košice, IČO: 003328, o zaplatenie
112.502,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Rožňava trovy konania za
podaný znalecký posudok vo výške 234,74 Eur, ktoré preddavkove platil štát, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 112.502,40 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 19.12. 2019 žalobu zobral späť, pretože medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode s
tým, že si strany sporu neuplatňujú trovy konania.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1/ CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1/ CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, náhradu trov konania si nežiadal. Súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

6. Podľa § 255 ods. 1/ CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1/ CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, strany sporu si po dohode náhradu trov konania
nežiadali.

9. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť náklady za podaný znalecký posudok vo výške 234,74 Eur, ktoré

boli preddavkove zaplatené z finančných prostriedkov štátu.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.