Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010367
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010367.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého F., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 6. decembra 2019 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý F. v Rožňave, trvale bytom
A. v Centre pre deti a rodiny,
M.

j e v i n n ý,

že spoločne s už odsúdenými M. dňa 20.05.2019 v čase okolo 18.00 hod v obci Jovice okres Rožňava
v domnení, že poškodený O. zrazil otca odsúdených M., tohoto prenasledovali na miestny cintorín, kde
odsúdení M. ktorí boli pod vplyvom alkoholu, poškodeného napadli tým spôsobom, že najskôr ho udreli
päsťami do oblasti hlavy, potom ho strhli na zem, kde ho udierali, prípadne kopali do rôznych oblastí tela,
odsúdený Q. ho viac krát kopol do oblasti brucha, obžalovaný mladistvý F. poškodeného aj niekoľkokrát
udrel drevenou palicou po chrbte, pričom mu tiež odcudzil mobilný telefón zn. IPhone 7 v hodnote
400 eur, ktorý poškodenému vypadol z vrecka, pričom v dôsledku fyzického útoku utrpel poškodený O.

pomliaždeniezáhlaviavpravo,pomliaždenieľavejčastitváre,odreninyvokolídolnejperyvľavo,pásovité
pomliaždenia dolnej časti hrudníka obojstranne vzadu, pomliaždenie dolnej časti pravého predlaktia, a
chrbta ľavej ruky a pomliaždenie pravého vonkajšieho členka s dobou liečenia nad sedem dní

t e d a

spoločným konaním
- inému úmyselne ublížil na zdraví a uvedený čin spáchal z osobitného motívu - z pomsty

- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a takého konania
sa dopustil závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

- prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 38/2019 Z. z. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaných v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a v
súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona účinného do 31. 07. 2019
a súd o treste takto

r o z h o d o l :Súd podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého F.Súd podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona
obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa 101 ods. 2 s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania akéhokoľvek druhu a množstva alkoholických nápojov a
iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný mladistvý v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)
Trestného poriadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že

bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného
činu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, ktoré sú mu kladené
za vinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení,
súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia a

zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a náhrade škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej

sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznal a jeho spáchanie popísal
tak, ako je to vyššie popísané.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný úmyselným konaním inému ublížil na zdraví,

a to z pomsty, tohto konania sa dopustil na verejnosti prístupnom, pričom toto konanie je možné
hodnotiť ako výtržnícke, pretože napadol inú osobu a to so zbraňou a taktiež si prisvojil cudziu vec
tým, že sa jej zmocnil a spáchal tento čin na veci, ktorú mal iný pri sebe. Týmto konaním naplnil všetky
zákonom stanovené znaky prečinov ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,2 písm. b) Trestného zákona,
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. b) Trestného zákona a krádeže podľa § 212 ods.

2 písm. c) Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušil záujmy spoločnosti
na ochrane života a zdravia, zásad občianskeho spolunažívania a majetku občanov.

Obžalovaný mladistvý je v mieste trvalého bydliska hodnotený ako neprispôsobivý občan, ktorý je
agresívny a vulgárny s tým, že rodičia jeho výchovu nezvládajú. Ústredie práce, sociálnych vecí a
rodiny, ÚPSVaR Rožňava vo svojej správe poukázal na to, že doposiaľ prijaté výchovné opatrenia
v rodine mladistvého doposiaľ nesplnili svoj účel. U všetkých maloletých detí v rodine pretrvávajú
poruchy správania sa a existuje výrazné riziko morálneho spustnutia. V čase podania správy sa

obžalovaný mladistvý vyhýbal úmyselne školskej dochádzke, potuloval sa, fetoval a dopúšťal sa
páchania priestupkovej činnosti. Spojená škola v Rožňave vo svojej správe poukazuje na skutočnosť,
že obžalovaný mladistvý zaznamenáva množstvo neospravedlnených hodín. Doposiaľ súdne trestaný
nebol. V súčasnej dobe je obžalovaný mladistvý umiestnený v Centre pre deti a rodiny, detskom
kočovnom divadle M. kde má navštevovať aj školskú dochádzku.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 97 ods. 1, § 101
a § 98 Trestného zákona. V prípade obžalovaného mladistvého ide o prvé trestné stíhanie. Súd prihliadol
najehopriznaniesaaprejavenúľútosťanajmänaokolnostitohtoprípadu.Najdôležitejšouskutočnosťou
je to, v súčasnej dobe sa nachádza v chránenom výchovnom prostredí, kde bude zabezpečená jeho

kompletná starostlivosť a vzdelávanie. Na základe týchto skutočností preto súd podmienečne upustil odpotrestania obžalovaného mladistvého, určil mu primeranú skúšobnú dobu a pre posilnenie výchovného
účinku tohto opatrenia mu bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania akéhokoľvek druhu
a množstva alkoholických nápojov a iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby.

Keďže trestným rozkazom tunajšieho súdu sp.zn. 3T/104/2019-220 zo dňa 22.10.2019, (z ktorej trestnej
veci bola trestná vec obžalovaného mladistvého F. vylúčená na samostatné konanie) už bolo rozhodnuté
o nároku Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. Bratislava na náhradu vynaložených nákladov na
liečebnú starostlivosť tak, že s týmto nárokom bola poisťovňa odkázaná na civilný proces, súd v konaní

proti obžalovanému mladistvému F. o tomto nároku opakovane nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.