Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5C/69/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5418201714
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5418201714.5

Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobkyne: J.. P. G., O.. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. K. T., C. Y.
XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Ivanom Ilavským, advokátom, so sídlom v Dolnom Kubíne, Martina Hattalu
2159/38, proti žalovanému: C. G., L.. XX.XX.XXXX, J. K. T., C. Y. XXXX/XX, zastúpeného Advokátska
kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o, so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1727/49, IČO: 36858501, v
spore o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 18.11.2018 elektronicky žalobkyňa prostredníctvom
splnomocneného zástupcu žiadala, aby súd vyporiadal jej bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
(ďalej len „BSM“), ktoré má s bývalým manželom - žalovaným a ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva
rozsudkom tunajšieho súdu z 26.09.2017 sp. zn. 8P/51/2017, právoplatným 29.09.2017 a navrhla jeho
vyporiadanie tak, že z vecí patriacich do BSM sa do jej výlučného vlastníctva prikazujú:
- nehnuteľnosti: a) v celosti byt. č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí vo vchode č. XX v bytovom dome
s. č. XXXX, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX u Okresného úradu K. T., katastrálny odbor, pre okres
K. T., obec K. T. a k. ú. K. T., postavený na pozemku registra parciel „C“ parc. č. XXX/XX, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 796 m2,
b) podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, o veľkosti 7277/337505,
c) spoluvlastnícky podiel k pozemku registra parciel „C“ parc. č. XXX/XX, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 796 m2, o veľkosti 7277/337505;
- hnuteľné veci: a) elektrická rúra Gorenje, b) satelit, c) práčka Gorenje, d) umývačka riadu Beko, e)
televízor Samsung, f) chladnička, g) gaučová súprava, h) obývacia stena, i) notebook;
Záväzok strán splatiť zostatok nesplatného úveru zo zmluvy o financovaní bývania č. XXX/XXXXXX/XX-
XXX/XX zo dňa 03.07.2012 uzavretej s E., S..D.., preberá žalobkyňa.
Žalobkyňa je povinná vyplatiť žalovanému vyporiadací podiel do 60 dní od právoplatnosti rozsudku na
vyrovnanie majetkovej hodnoty, ktorú pri vyporiadaní obdržala vo väčšom rozsahu.
Žiadala priznať aj náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Uznesením z 24.04.2019 č. k. 5C/69/2018-100 súd s poukazom na § 188 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), postupujúc podľa § 163 ods. 1 CSP prerušil toto konanie vzhľadom na
prejav vôle oboch sporových strán (žalobkyne a žalovaného prostredníctvom ich zástupcov), zhodne
navrhujúcich svojimi samostatnými podaniami odročenie predbežného prejednania sporu nariadeného
na deň 24.04.2019. Dané uznesenie nadobudlo právoplatnosť 24.05.2019.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Pretože v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktorým bolo toto konanie prerušené,
ani jedna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd postupujúc podľa citovaného
ustanovenia § 163 ods. 2 CSP toto konanie zastavil.

5. O trovách tohto konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že s ohľadom na dôvod,
pre ktorý došlo k zastaveniu konania, ktorým bola skutočnosť, že žiadna zo sporových strán po prerušení
tohto konania v zákonom stanovenej lehote nepožiadala o pokračovanie v ňom, prečo nemožno hovoriť,
že by výlučne len niektorá z nich zavinila zastavenie konania, vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo
na ich náhradu (§ 256 ods. 1 a contrario CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.