Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200302
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218200302.19

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Q. R., M.. XX.XX.XXXX, P.A. E.. X/A, Q., L., proti
žalovanej: Q. Y., M.. XX.XX.XXXX, V.?P. XXXX/XX, B., v konaní o žalobe o zaplatenie 416,50 eur a o
vzájomnej žalobe o zaplatenie 416,50 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe aj o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.09.2017 domáhal voči žalovanej nahradenia škody vo výške 416,50
eur za ujmu, ktorá jemu a jeho dcére mala byť spôsobená tým, že žalovaná v dvoch prípadoch zmarila
telefonický kontakt otca s dcérou.

2. Žalovaná v podaní zo dňa 05.02.2019 uviedla, že nárok žalobcu neuznáva v celom rozsahu, pričom
žiadala od žalobcu 416,50 eur. Súd toto podanie žalovanej posúdil podľa jeho obsahu ako vzájomnú
žalobu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 07.10.2019 žalobca vzal podanú žalobu späť a požiadal o zastavenie
konania. Súd vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k späťvzatiu žaloby. Zároveň ju v zmysle § 138 zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyzval, aby vzala svoju vzájomnú žalobu
späť, keďže zo skutočností tvrdených vo vzájomnej žalobe bolo súdu po predbežnom právnom posúdení
zrejmé, že vzájomná žaloba je zjavne nedôvodná. Žalovaná v podaní doručenom súdu dňa 12.11.2019
uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň uviedla, že svoj nárok na náhradu trov konania si
neuplatňuje do tej doby, kým si žalobca neuplatňuje náhradu trov konania. Ak sa však žalobca rozhodne
pre uplatnenie nároku na náhradu trov konania, jej nárok na náhradu trov konania bude v platnosti a to

presne v tej istej sume, ako žiada žalobca.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 07.10.2019 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaná
na výzvu súdu, aby vzala späť svoju zjavne nedôvodnú vzájomnú žalobu, uviedla, že so späťvzatím
žaloby súhlasí. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd konanie o žalobe žalobcu ako aj vzájomnej
žalobe žalovanej v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z ustanovení § 262 ods. 1
v spojení s § 256 ods. 1 a § 257 CSP. Napriek tomu, že súd mal za to, že žalobca zavinil zastavenie
konania o žalobe a žalovaná zavinila zastavenie konania o vzájomnej žalobe, súd o nároku na náhradu
trov konania nerozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP (teda podľa princípu zavinenia), ale rozhodol v
zmysle § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Dôvody
hodné osobitné zreteľa, ktoré ako jediné vo výnimočných prípadoch umožňujú rozhodnúť o trovách

konania týmto spôsobom, súd videl v osobitnej povahe a okolnostiach sporu, keďže zo spisu je zrejmé,
že spor vyvolala neschopnosť strán sporu ako rodičov komunikovať pri výkone ich rodičovských práv a
povinností a dodržiavať súdom upravený rozsah styku žalobcu ako otca s maloletým dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).