Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/253/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200869
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1618200869.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Milana Chalupku a JUDr. Janky Richterovej, v právnej veci žalobcu: ATS24-CZ, s.r.o., Rybná
716/24, Staré Mesto, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 24 764 060, proti žalovanému: G. M., O..
XX.XX.XXXX, XXX XX P. U. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 25.925,88 eur s prísl. a náhradu škody, o
návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe späťvzatia návrhu žalobcom po tom,

čo o tomto rozhodol Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 17. apríla 2018 č.k. 31C/88/2018-45 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie o nariadenie neodkladného opatrenia v časti
návrhu na uloženie zákazu Evidencii vozidiel prevádzať majetok, a to cisternu na P. E. X.: S. a ťahač
návesov U. X.: S. na tretie osoby zastavil, vo zvyšku návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.
2/V rámci plynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu vzal žalobca návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia späť.

3/Žalovaný s týmto dispozitívnym úkonom neprejavil nesúhlas.
4/Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5/Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6/Postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, keď napadnuté uznesenie do späťvzatia návrhu
nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvej inštancie
zrušil a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.
7/Keďže dôvodom späťvzatia návrhu bola okolnosť nevyvolaná jednou či druhou stranou, odvolací súd
mal za to, že zavinenie zastavenia nemožno pričítať ani jednej strane, z uvedeného dôvodu vyslovil,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia. (§ 256

ods. 1 CSP).
8/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).