Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317218472
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317218472.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Kristínou Srnkovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: G. Z.Á., G.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: R. Z., G..
XX.XX.XXXX, E. K. P. XXXX/X, Š. - Z., E.. Č.. K. G. XXXX/XX, Š. - Z., a otca: M. K., G.. XX.XX.XXXX,
E. K. A. F. XXXX/XX, M., E.. Č.. K. E. F. XXXX, M., o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa G. Z., G.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti jeho matky s tým, že obaja
rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.

II. Otec maloletého dieťaťa je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 100,-
Eur mesačne, s účinnosťou od 05.10.2017, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

III. Zročné výživné za čas od 05.10.2017 do 28.02.2018 činí sumu 487,21 Eur, ktorú súd povoľuje otcovi
maloletého dieťaťa zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 20,- Eur až do zaplatenia, tak ako

bežné výživné, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod
následkami straty výhody splátok.

IV. Styk otca maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 05.10.2017 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude zastupovať maloleté

dieťa a spravovať jeho majetok, otca maloletého dieťaťa zaviazal na platenie výživného vo výške 100,-
Eur mesačne a styk otca s maloletým dieťaťom ponechal neupravený, ktorý sa bude realizovať po
dohode rodičov, vždy za prítomnosti matky maloletého dieťaťa. Svoj návrh odôvodnila najmä tým, že s
otcom maloletého dieťaťa nie sú manželia, ani nežili v druhovskom pomere a maloleté dieťa porodila
ako slobodná matka. Na výživu maloletého dieťaťa otec doteraz prispieval, podľa vzájomnej dohody,
sumou vo výške 100,- Eur mesačne a podieľal sa na uspokojovaní potrieb maloletého dieťaťa vecnými
plneniami. Maloleté dieťa aj navštevoval zväčša dva až trikrát za týždeň. Uviedla, že maloleté dieťa sa

nachádza v jej celodennej starostlivosti od narodenia. Maloleté dieťa je zdravé, jeho pediatrom je M.. Ď..
Maloleté dieťa je plienkované, konzumuje bežnú stravu a pije aj mlieko. Ďalej uviedla, že je poberateľkou
rodičovského príspevku vo výške 213,20 Eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne,
pričom iný príjem nemá. Finančne jej vypomáha jej mama, ktorá je jej nápomocná aj v starostlivostio maloleté dieťa. Žije v nájomnom dvojizbovom byte, v ktorom majú s maloletým dieťaťom k dispozícii
vlastnú izbu. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Otec maloletého dieťaťa je rozvedený, žije v rodinnom
dome u svojej matky. Nevedela, či je zapojený do pracovného pomeru.

2. Návrh matky bol doručený do vlastných rúk otcovi maloletého dieťaťa, ktorý sa k návrhu písomne a
ani inak nevyjadril.

3. Súd v súlade s ust. § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“) a ust. § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal v neprítomnosti
otca maloletého dieťaťa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil dokladom o
dočasnej práceneschopnosti a o odročenie pojednávania nepožiadal.

4. Z vyjadrenia matky maloletého dieťaťa zo dňa 15.01.2018 vyplýva, že otec maloletého dieťaťa
prispieval na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 100,- Eur od jeho narodenia až do septembra

2017.Peniazejejdávaldoruky,takžežiadendokladnemá.Otecmaloletéhodieťaťasaprestalomaloleté
dieťa zaujímať, nakoľko mal už ďalší vzťah počas jej tehotenstva, a s priateľkou čakal tiež dieťa. Aj
napriek tejto skutočnosti sa s ním snažila komunikovať. Potom ako mu oznámila, že je tehotná, jej
povedal, že dieťa nechce a posielal ju na potrat. Dal jej peniaze v sume 250,- Eur na potrat, avšak tieto
peniaze použila na úhradu výdavkov spojených s tehotenstvom a na vyšetrenia. Po narodení maloletého

dieťaťa ho kontaktovala s prosbou o prinesenie jedla, nakoľko bola na tom finančne zle. Otec maloletého
dieťaťa jej jedlo priniesol. Stále sa vyhováral, že nemá čas a pritom bol s druhou priateľkou a ju klamal,
že je v práci. Navštevoval ju raz až dvakrát týždenne, ale keď prišiel vždy sa zaujímal len o ňu a maloleté
dieťa ho vôbec nezaujímalo. Maloleté dieťa dokonca zatajoval aj pred jeho priateľkou. Nakoniec sa
jeho priateľka o maloletom dieťati dozvedela a aj o tom, že sa stretli. Otec maloletého dieťaťa sa jej

potom začal vyhrážať a povedal jej, že už žiadne peniaze nedostane a má si vystačiť so zákonom
daným výživným v sume 27,- Eur. Z dôvodu, že otec maloletého dieťaťa bol odsúdený za vyhrážanie,
týranie a ublíženie na zdraví, nepovažovala za vhodné, aby sa s maloletým dieťaťom stretával. Mesačné
výdavky na maloleté dieťa vyčíslila na sumu 200,- Eur, ktoré zahŕňajú výdavky na stravu v sume 70,- Eur
mesačne, na drogériu v sume 20,- Eur mesačne, na bývanie v sume 29,76 Eur mesačne, na oblečenie v

sume 50,- Eur mesačne a iné v sume 30,- Eur mesačne. Uviedla, že ako rodina sú vo veľmi zlej finančnej
situácii, preto musela od novembra 2017 nastúpiť do práce. Keď je v práci, o maloleté dieťa sa stará jej
matka. Ďalej uviedla, že jej príjem novembra 2017 pozostával z rodičovského príspevku vo výške 213,20
Eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne. Príjem od nástupu do zamestnania sa
jej zvýšil a za mesiac november dosahoval v čistom výšku 224,13 Eur a za mesiac december dosahoval

v čistom výšku 635,62 Eur. V spoločnej domácnosti býva so svojou matkou a svojou sestrou. Príjem
jej matky je vo výške 110,40 Eur a príjem jej sestry je vo výške 171,20 Eur. Výdavky na domácnosť sú
vo výške 373,46 Eur, pričom náklady matky maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom na bývanie sú vo
výške 59,53 Eur. Domáhala sa vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej
starostlivosti, otca maloletého dieťaťa zaviazal na platenie výživného vo výške 100,- Eur mesačne a styk

otca s maloletým dieťaťom zamietol.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 03.01.2018 z prešetrených pomerov
na strane otca maloletého dieťaťa na adrese E. XXXX, M. vyplýva, že v čase návštevy sa v domácnosti
nachádzala Q. K. - stará matka maloletého dieťaťa a O. K. - starý otec maloletého dieťaťa. Otec

maloletého dieťaťa sa podľa uvedenia zo strany rodičov nachádzal v práci. Otec maloletého dieťaťa býva
v poschodovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve starých rodičov a pozostáva zo šiestich
miestností, pričom prízemie obývajú starí rodičia a poschodie obýva otec maloletého dieťaťa, ktorý má k
dispozícii dve miestnosti. Maloleté dieťa má vytvorené vhodné bytové podmienky u svojho otca. Izby sú
zariadené účelne a pre potreby rodiny. Hygiena a čistota priestorov bola na požadovanej úrovni. Rodina

mala k dispozícii dostatočné množstvo potravín. Starí rodičia sú na starobnom dôchodku a poberajú
dôchodok, avšak presnú sumu uviesť nevedeli. Otec maloletého dieťaťa pracuje v TPP od 01.10.2017 vo
firme K. M. ako údržbár s predpokladaným mesačným príjmom okolo 530,- Eur. Otec maloletého dieťaťa
prispieva rodičom na výdavky domácnosti. Otec maloletého dieťaťa spláca hypotekárny úver v sume
165,- Eur mesačne, úver platí za rodinný dom, ktorý si kúpili s bývalou manželkou, avšak tento ešte

nemajú majetko-právne vysporiadaný. Otcovi maloletého dieťaťa patrí polovica tohto rodinného domu.
Bývalá manželka v ich spoločnom dome býva so svojím novým priateľom. Starí rodičia uviedli, že otec
maloletého dieťaťa spoločne s terajšou priateľkou a ich synom M. K., G.. XX.XX.XXXX žijú striedavo
u nich a tiež aj u priateľky - A. Z. na adrese W. XXX/XXX, M.. Následne sa úrad práce, sociálnychvecí a rodiny dňa 28.12.2017 telefonicky skontaktoval s otcom maloletého dieťaťa, ktorý uviedol, že od
01.10.2017 pracuje na K. Z. M. a jeho mesačný príjem bude 530,- Eur. V spoločnej domácnosti býva
s rodičmi a aj im prispieva na výdavky v domácnosti. Ďalej uviedol, že s priateľkou býva spoločne v

rodinnom dome jeho rodičov.

6. Zo správy kolíznej opatrovníčky zo dňa 09.01.2018 z prešetrených pomerov na strane matky
maloletého dieťaťa a maloletého dieťaťa vyplýva, že matka sa s maloletým dieťaťom od jeho narodenia
zdržiava na adrese G. XXXX/XX, Š. - Z., v dvojizbovom nájomnom byte s príslušenstvom, ktorý je

listinne vedený na starú matku maloletého dieťaťa T. Z., ktorá je invalidná dôchodkyňa. V byte bývajú
ešte dvaja dospelí súrodenci matky maloletého dieťaťa. Matka maloletého dieťaťa a maloleté dieťa
majú k dispozícii jednu izbu, ktorá je zariadená sektorovým nábytkom, nachádza sa tam dvojposteľ
a detská postieľka, dostatok oblečenia, hračiek a hygienických potrieb. Priestory bytu pôsobili čisto a
udržiavane. Chod domácnosti je riadne zabezpečený. K bytovým podmienkam rodiny nemala kolízna
opatrovníčka žiadne námietky. Matka maloletého dieťaťa má stredné odborné vzdelanie bez maturity

v odbore časník-servírka. Je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 213,20 Eur mesačne a
prídavku na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne. Od 24.11.2017 je v pracovnom pomere na dobu určitú
do 31.05.2018 v spoločnosti Amazon Sereď. Pracuje na dvojzmennú prevádzku (denná od 6.00 hod. do
17.00 hod., nočná od 18.00 hod. do 04.00 hod.). Pracovné ohodnotenie je 4,60 Eur na hodinu. Uviedla,
že otec maloleté dieťa nenavštevuje a na jeho výživu neprispieva od októbra 2017. Maloleté dieťa je

v dispenzárnej starostlivosti M.. Ď. v Šali. Stav maloletého dieťaťa je dobrý, nemá zvýšené výdavky
spojené so zdravotnou starostlivosťou. Výdavky na dieťa sú bežné, veku primerané. Maloleté dieťa
konzumuje ešte mlieko a pevnú rozmanitú stravu. V starostlivosti o maloleté dieťa jej pomáha jej matka.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa a kolíznej opatrovníčky

maloletého dieťaťa, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise, rodným listom
maloletéhodieťaťa,vyjadrenímmatkymaloletéhodieťaťa,správouÚradupráce,sociálnychvecíarodiny
Nitra a správou kolíznej opatrovníčky, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského
vzťahu rodičov. Práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu doposiaľ neboli upravené.

9. Matka maloletého dieťa na pojednávaní uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava svojho písomne
podaného návrhu. Žiadala, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, a aby otca

maloletého dieťaťa zaviazal na platenie výživného vo výške 100,- Eur mesačne, počnúc dňom podania
návrhu. Čo sa týka rodičovských práv a povinností navrhla, aby obaja rodičia zastupovali maloleté
dieťa a spravovali jeho majetok. Styk maloletého dieťaťa s otcom nežiadala upraviť. Uviedla, že s
otcom maloletého dieťaťa nikdy nežila v spoločnej domácnosti. V spoločnej domácnosti žije s maloletým
dieťaťom, jej matkou, jej sestrou a jej bratom, v dvojizbovom nájomnom byte na adrese G. XXXX/XX,

Š. - Z.. Príjem jej matky je cca 110,40 Eur mesačne (invalidný dôchodok) a príjem jej sestry je 171,20
Eur mesačne (invalidný dôchodok) a jej brat je nezamestnaný. Poberá rodičovský príspevok na maloleté
dieťa vo výške 214,70 Eur mesačne a rodinné prídavky na maloleté dieťa vo výške 23,68 Eur mesačne.
Ďalej uviedla, že od 24.11.2017 do 20.02.2018 bola zamestnaná u zamestnávateľa ManpowerGroup
Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, s miestom výkonu práce v Seredi. Nemala ešte k dispozícii

písomnú výpoveď. Kolegyňa jej len prostredníctvom SMS správy oznámila, že do práce už nemusí
chodiť. V tom čase musela byť doma s maloletým dieťaťom, keďže bolo choré, a nemala ho kam dať.
Mesačne jej finančne vypomáha jej matka, zväčša jej požičiava okolo 20,- Eur mesačne a pomáha jej aj
so stravou. Okrem týchto príjmov, iný príjem nemá. Nevlastní žiadne hnuteľné, ani nehnuteľné veci. Jej
zdravotný stav je dobrý. Otec maloletého dieťaťa neprispieva žiadnym výživným, ani inými plneniami,

a to od októbra 2017, resp. od podania návrhu. Na výdavky domácnosti prispieva sumou 100,- Eur
mesačne. Maloleté dieťa má t. č. 1 rok a 8 mesiacov a je v jej celodennej starostlivosti. So starostlivosťou
o maloleté dieťa jej vypomáha matka. Zdravotný stav maloletého dieťaťa je dobrý. Zvýšené výdavky
nemá. Priemerné mesačné výdavky na maloleté dieťa sú v sume 200,- Eur a zahŕňajú stravu v sume
70,- Eur, drogériu v sume 20,- Eur, pomernú časť na bývanie v sume 29,76 Eur, oblečenie v sume 50,-

Eur a iné, napr. hračky, v sume 30,- Eur mesačne. Otec maloletého dieťaťa sa s maloletým dieťaťom
nestretáva, ani sa naň telefonicky neinformuje. S maloletým dieťaťom sa nestretávajú ani rodičia z
otcovej strany. T. č. si hľadá zamestnanie. V piatok 09.03.2018 by mala ísť na pohovor do Trnavy do
personálnej agentúry Eurotrade.10. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní vo veci uviedla, že vzhľadom k skutočnosti, že otec maloletého
dieťaťa si do septembra 2017 plnil vyživovaciu povinnosť dobrovoľne, vo výške 100,- Eur mesačne, a

od tohto mesiaca si dobrovoľne vyživovaciu povinnosť neplní, a nepodieľa sa ani vecnými plneniami
na starostlivosti o dieťa navrhla, aby súd návrhu matky maloletého dieťaťa vyhovel v plnom rozsahu.
Navrhla, aby súd maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti jeho matky, a aby otca maloletého dieťaťa
zaviazal na poskytovanie výživného pre maloleté dieťa vo výške 100,- Eur mesačne, a aby styk otca s
maloletým dieťaťom bol ponechaný bez obmedzenia zo strany súdu.

11. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni mal súd za preukázané, že otec maloletého dieťaťa je od 01.10.2017
zamestnaný u zamestnávateľa REFKA, S.R.O., so sídlom Kasalova 16, Nitra. Z potvrdenia o príjme od
zamestnávateľa otca maloletého dieťaťa za mesiace október, november a december roka 2017 vyplýva,
že priemerný čistý mesačný príjem bol vo výške 429,28 Eur.

12. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

13. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.22. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

23. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné na maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Z dokazovania pred súdom vyplýva, že maloleté dieťa má toho času 1 rok a 8 mesiacov, nachádza sa
v celodennej starostlivosti matky s tým, že so starostlivosťou o maloleté dieťa matke v prípade potreby
vypomáha jej matka. Je zdravé. Jeho výdavky súd považoval za bežné a veku primerané.

26. Matka maloletého dieťaťa je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške
214,70 Eur a prídavok na jedno maloleté dieťa vo výške 23,68 Eur. Mesačne jej finančne vypomáha
jej matka, zväčša pôžičkou vo výške 20,- Eur mesačne a pomáha jej aj so stravou. V období od
24.11.2017 do 20.02.2018 bola zamestnaná u zamestnávateľa ManpowerGroup Slovensko, s.r.o. so

sídlom v Bratislave, s miestom výkonu práce v Seredi, s dohodnutou hrubou mzdou vo výške 4,60 Eur/
hodina. Okrem maloletého dieťaťa ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. V spoločnej domácnosti žije s
maloletým dieťaťom, so svojou matkou, sestrou a bratom v dvojizbovom nájomnom byte v Šali-Veči,
ktorý je listinne vedený na starú matku maloletého dieťaťa T. Z.. Jej matka poberá invalidný dôchodok
vo výške 110,40 Eur mesačne, jej setra poberá invalidný dôchodok vo výške 171,20 Eur mesačne a jej

brat je nezamestnaný. Do domácnosti mesačne prispieva sumou 100,- Eur. Matka maloletého dieťaťa
nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok.

27. Otec maloletého dieťaťa je od 01.10.2017 zamestnaný u zamestnávateľa REFKA, S.R.O., so sídlom
Kasalova 16, Nitra s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 429,28 Eur. Spolu s manželkou

vlastní rodinný dom, ktorý nemajú vyporiadaný. Okrem maloletej G. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k maloletému M. K., G.. XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti žije so svojimi rodičmi, starobnými
dôchodcami, so svojou priateľkou a maloletým M. v rodinnom dome v M., ktorý je vo vlastníctve jeho
rodičov. Podľa vyjadrenia rodičov žije otec maloletého dieťaťa s jeho priateľkou a maloletým M. striedavo
u nich a tiež aj u jeho priateľky A. Z. Z. M.. Rodičia otca maloletého dieťaťa poberajú starobný dôchodok.

Rodičom na bývanie prispieva a okrem toho spláca hypotekárny úver vo výške 165,- Eur mesačne.

28. Pri určení výchovného prostredia, v ktorom bude maloleté dieťa vychovávané súd vychádzal
z vyjadrení matky maloletého dieťaťa a kolíznej opatrovníčky a maloleté dieťa zveril do osobnej
starostlivosti jeho matky, nakoľko sa už o dieťa osobne stará, má všetky predpoklady pre zabezpečenie

riadnej starostlivosti o maloleté dieťa a súdu neboli signalizované žiadne nedostatky v poskytovanej
starostlivosti. Zároveň súd rozhodol, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok.

29. Súd pri rozhodovaní o výške výživného vychádzal jednak z veku a odôvodnených potrieb maloletého

dieťaťa, a jednak z možností, schopností a majetkových pomerov oboch rodičov, a výživné zo strany
otca na maloleté dieťa určil sumou 100,- Eur mesačne od 05.10.2017, t.j. od podania návrhu na súd,
zohľadňujúc skutočnosť, že otec riadne prispieval na výživu maloletého dieťaťa od jeho narodenia
až do septembra 2017, a to sumou 100,- Eur mesačne, teda ešte v čase, keď nebol zamestnaný
u terajšieho zamestnávateľa a v čase, keď už mal aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému M.

K., G.. XX.XX.XXXX. Aktuálny priemerný čistý mesačný príjem otca maloletého dieťaťa je vo výške
429,28 Eur. Súd však neberie do úvahy len príjmy, ktoré rodič preukáže, ale posudzujú sa i jeho
majetkové pomery. Po vyhodnotení majetkových pomerov otca, súd dospel k záveru, že je v jeho
schopnostiachamožnostiachprispievaťvýživnýmnamaloletédieťasumou100,-Eur,atoajspoukazom
na skutočnosť, že okrem maloletej G. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému M., býva so

svojimi rodičmi, s priateľkou a maloletým M., vlastní rodinný dom spolu s bývalou manželkou, pričom
do septembra 2017 prispieval výživným v sume 100,- Eur mesačne a podieľal sa aj vecnými plneniami
na starostlivosti o dieťa, bez ohrozenia svojej existencie. Súd dáva do pozornosti otca, že výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodiča. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd výživné vo výške100,- Eur považoval za adekvátne. Vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa pritom prináleží obom
rodičom, t.j. nielen tomu rodičovi, ktorý dieťa nemá vo svojej osobnej starostlivosti, v tomto prípade
je to otec, u matky je však táto povinnosť čiastočne vykompenzovaná práve osobnou starostlivosťou,

ktorú maloletému dieťaťu poskytuje. Po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel
k záveru, že výživné vo výške 100,- Eur, na ktorého platenie zaviazal otca by malo postačovať na
vykrytie všetkých adekvátnych potrieb dieťaťa. Pričom ak matka na výživu maloletého dieťaťa prispeje
mesačne sumou 76,32 Eur, na výživu dieťaťa bude mať mesačne k dispozícii sumu vo výške 200,-
Eur (100,- Eur od otca + 76,32 Eur matka + 23,68 Eur prídavok na dieťa), čím vznikne zatiaľ dostatok

finančných prostriedkov na krytie osobných potrieb maloletého dieťaťa, ktoré sú aktuálne vo výške
200,- Eur a zahŕňajú stravu v sume 70,- Eur, drogériu v sume 20,- Eur, pomernú časť na bývanie v
sume 29,76 Eur, oblečenie v sume 50,- Eur a iné, napr. hračky, v sume 30,- Eur mesačne. Súd mal
za to, že ustálená výška výživného korešponduje aktuálnym potrebám maloletého dieťaťa (1 rok a 8
mesiacov, zdravé, výdavky bežné a veku primerané) a zodpovedá aj kritériám zákona o rodine .

30. Nakoľko otcovi vznikol dlh na výživnom za obdobie od 05.10.2017 do 28.02.2018 na maloleté dieťa
vo výške 487,21 Eur (alikvótna časť výživného za mesiac október 2017 predstavuje 100,- Eur : 31 dní
v mesiaci = 3,23 Eur/ deň, teda 27 dní x 3,23 Eur = 87,21 Eur + výživné vo výške 100,- Eur za mesiace
11, 12/2017, 1, 2/2018, teda 100,- Eur/mes. x 4 mesiace = 400,- Eur, súd mu v súlade s ustanovením

§ 232 ods. 3 CSP
povolil tento dlh zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 20,- Eur až do zaplatenia spolu s
bežným výživným po právoplatnosti rozsudku pod následkami straty výhody splátok tak, aby dlh bol
zaplatený do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia v tejto veci, nakoľko táto výška splátok sa javí
ako zodpovedajúca jednak potrebám maloletého dieťaťa, ako aj finančným pomerom otca.

31. Styk otca s maloletým dieťaťom súd ponechal neupravený, s poukazom na vyjadrenie matky
maloletého dieťaťa, ktorá nežiadala styk otca s maloletým dieťaťom upraviť, ako aj s ohľadom na
skutočnosť, že za súčasného stavu, kedy otec maloletého dieťaťa nenavštevuje maloleté dieťa by
akákoľvek úprava styku bola nadbytočná a neopodstatnená.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie matka maloletého dieťaťa a kolízna opatrovníčka,
nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred
súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže otec maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na

súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.