Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204307
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218204307.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci navrhovateľky: X. R., X..

XX.X.XXXX, L.: P., F. XX, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: V. Z., X.. XX.X.XXXX, L.: G. X.
Ž., O. X, o určenie otcovstva k maloletému G. R., X.. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletému G. R., X.. XX.X.XXXX z a s t a v u j e.
Súd maloletého G. R., X.. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok.
Rodičovské práva a povinnosti p a t r i a obom rodičom.

Otec maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc od 19.9.2018, ktoré výživné je splatné
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
Zaostalé výživné za obdobie od 19.9.2018 do 30.11.2019 v sume 407,90 € je otec maloletého dieťaťa
p o v i n n ý zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- € spolu s bežným výživným počnúc od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i
len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka-matkamal.dieťaťasasvojimpísomnepodanýmnávrhomzodňa19.9.2019domáhala
určenia otcovstva voči maloletému dieťaťu. Za muža, ktorého otcovstvo má byť určené označila V. Z..
Svoj návrh odôvodnila tým, že niekedy v mesiaci máj 2017, cca 2 mesiace chodila s V. Z., pričom v 3-4
prípadoch mali intímne styky, kedy žiadne ochranné prostriedky nepoužívali, ich súlož bola dokonaná.
V tomto období sa so žiadnym iným mužom intímne nestýkala. V mesiaci august 2017, keď zistila, že
je tehotná, túto skutočnosť V. Z. oznámila, pričom on jej oznámil, že dieťa nechce. Po tom ako sa dieťa
narodilo, sociálny úrad toto otcovi oznámil, ale on o dieťa žiadny záujem neprejavil. Žiadala, aby maloletý

sa volal R..

2. Matka na poslednom pojednávaní po tom, ako došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením
uviedla, že doporučuje konanie o určenie otcovstva zastaviť a žiadala upraviť rodičovské práva a
povinnosti k maloletému tak, aby maloletý bol zverený do jej starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať
na jeho výživu sumou v minimálnom rozsahu od podania návrhu 19.9.2018. Od výživného v sume 100 €
mesačne upustila. Styk otca s maloletým upraviť nežiadala, nakoľko doposiaľ o dieťa neprejavil žiaden

záujem. Ku svojim majetkovým pomerom uviedla, že je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský
príspevok 220 € mesačne, rodinné prídavky cca 24 € mesačne a opatrovateľský príspevok 530,35 € za
opatrovanie brata Z. R..3. Pôvodne muž, ktorého otcovstvo malo byť určené bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu
v Nových Zámkoch, kde uviedol, že uznáva otcovstvo k mal. G. R. a súhlasil s tým, aby mal priezvisko
R.. Súhlasil aj s tým, aby maloletý bol zverený do starostlivosti matky. Zároveň uviedol, že je ochotný

prispievať výživným v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa z
dôvodu, že je nezamestnaný a v prípade, že si nájde prácu, bude platiť aj viac. Ku svojim osobným
pomerom uviedol, že je rozvedený, žije s priateľkou, s ktorou má maloletú dcéru, s ktorou je partnerka
na rodičovskej dovolenke. Okrem toho má ďalšie vyživovacie povinnosti voči K. Z., E. Z., G. Z..

4. Kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní navrhla konanie o určenie otcovstva zastaviť z
dôvodu, že došlo k uznaniu otcovstvo súhlasným vyhlásením rodičov. Maloletého G. navrhla zveriť
do starostlivosti matke a otca zaviazať na platenie výživného v minimálnom rozsahu a to 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, nakoľko otec maloletého momentálne je
nezamestnaný. Styk otca s maloletým upraviť nežiadala, nakoľko ani rodičia to nežiadali.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s
nasledovnými dokladmi: rodným listom mal. dieťaťa, potvrdením o príjme matky, ostatnými ku spisu
pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6. Podľa § 109 CMP ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným

vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 110 CMP s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí komu z rodičov zverí maloleté dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa
zmenia pomery.

14. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15. Vzhľadom na to, že pri výsluchu muž, ktorého otcovstvo malo byť určené uznal otcovstvo k mal. G.
R. a súhlasil aj s tým, aby jeho priezvisko bolo R., súd zaslal príslušnej matrike prejavy oboch rodičov o
ich súhlasnom vyhlásení. Preto súd konanie o určenie otcovstva zastavil. Po tom ako bol vydaný rodný

list maloletého, kde V. Z. bol zapísaný ako otec mal. dieťaťa, súd pristúpil k úprave výkonu rodičovských
práv a povinností. Obaja rodičia súhlasili s tým, aby maloletý bol zverený do starostlivosti matke, aby
otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, čo v súčasnosti predstavuje 28,79 € mesačne. Matka je na rodičovskej dovolenke,poberá rodičovský príspevok 220 €, rodinné prídavky cca 24 € a opatrovateľský príspevok 530,35 €.
Otec podľa vlastného udania je nezamestnaný a má ďalšie 4 vyživovacie povinnosti. Preto súd výživné
upravil v minimálnom rozsahu, ktoré výživné je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na to, či má alebo

nemá príjmy.

16. Zaostalé výživné za obdobie od podania návrhu 19.9.2018 do 30.11.2019 súd vypočítal v celkovej
sume 407,90 €, ktorú sumu vzhľadom na to, že otec nemá žiadne príjmy a má ďalšie vyživovacie
povinnosti, mu umožnil zaplatiť v mesačných splátkach po 20 € mesačne. Zaostalé výživné súd vypočítal

tak, že v roku 2018 bolo minimálne výživné v sume 28,08 €, ktorú sumu súd vydelil 30 dňami v mesiaci
september a vynásobil 12timi dňami, nakoľko výživné bolo určené od 19.9.2018. Takto alikvótna časť
za september 2018 je 11,23 €. Za ďalších 9 mesiacov od októbra 2018 do júna 2019 9* 28,08 = 252,72
€ a ďalších 5 mesiacov od júla 2019 do novembra 2019 5 * 28,79 € = 143,95 €. Celková zaostalosť
predstavuje 407,90 €.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.