Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/187/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318206653
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318206653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd D. sudcom A.. A. G. v spore žalobcu: G. E. K., s.r.o., so sídlom S. 5, XXX XX C., P.: XX XXX XXX,

zast. R. E., s.r.o., S. 5, XXX XX C., P.: XXXXXXXX, proti žalovanému: F. Z. Z.., nar. XX.XX.W., bytom
W. XX T. X, o zaplatenie sumy XXX,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to

všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XX,XX eur z a m i e t a.

P.. K. n e p r i z n á v a žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX% úrokom z omeškania ročne

zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a na
náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. S. žaloby odôvodnil tým, že na základe T. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi
postupcom K. R., a.s. a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

S. uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným T. Č.. W.. S. T. bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb v zmysle T. o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy
postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v T. za podmienok stanovených
v T. a vo N. obchodných podmienkach. T. sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby
cenu stanovenú v T. a v L.. S. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v
súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. S. vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom

neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi nasledovne: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX, vystavená za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v
sume XX,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX, vystavená
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňaXX.XX.XXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX, vystavená za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v
sume XX,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, splatná dňa XX.X.XXXX, vystavená
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa

XX.X.XXXX, splatná dňa XX.X.XXXX, vystavená za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume
XX,XX eur a U. č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur
- zmluvná pokuta.

3. S. a žalovaný sa dohodli, že pre prípad porušenia záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na

zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. T. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje
aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na
benefity, ktoré postupca poskytol žalovanej na základe zmluvy. C. sa rozumie súčet všetkých zliav zo
štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby, ako aj zľava z mobilného telefónu. N.
zmluvná pokuta bola vypočítaná podľa vzorca uvedeného v dodatku, ktorý vyjadruje denné klesanie zo
základu pre výpočet počas doby viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku

viazanosti alebo do dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia
záväzku viazanosti.

4. T. sa vo veci nevyjadril.

5. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,-eur s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X L. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. X. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu od dňa XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX.

S. § 297 L. sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

S. § 219 ods. X L. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. E. boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

7. K. sa oboznámil so žalobou a jeho prílohami, zmluvou o postúpení pohľadávok vrátane dodatku č.
X a príslušnými prílohami k zmluve, N. podmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti
K. R., a.s., T. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX a dodatkom k tejto zmluve zo dňa

XX.XX.XXXX, L. pre poskytovanie služieb spoločnosti K. R., a.s., faktúrami uvedenými v bode 2. tohto
rozsudku a zistil nasledovný skutkový stav:

8. S. voči žalovanému bola na žalobcu postúpená na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX. Z dodatku k zmluve a príslušných príloh vyplýva, že predmetom zmluvy o postúpení

pohľadávok bola taktiež pohľadávka voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto súdneho konania, čím
je preukázaná legitimácia žalobcu v tomto konaní.

9. S. veriteľ spol. K. R. a. s. a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX T. o poskytovaní verejných služieb.
N. sa na jej základe zaviazal poskytnúť žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi

K. kartu. S. zmluva bola uzavretá podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov a to na dobu neurčitú.

XX. K tejto T. bol so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzatvorený M., v ktorom si žalovaný dohodol balík
služieb "D. XL volania H. K.". T. sa M. zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a

počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti.S. bodu X písm. b) M., sa účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podniku podľa zvoleného
programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so T. o pripojení, N. podmienkami poskytovania
služieb.

S. bodu X M., účastník sa zaviazal po dobu viazanosti XX mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu s
podnikom a vo vzťahu k K. karte využívať služby podniku podľa zmluvy v znení dodatku a nevykoná
žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté
služby. S. záväzku viazanosti je a) výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne

dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, b) žiadosť účastníka o prenesenie tel. čísla
k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k
ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, c) nezaplatenie ceny za poskytnuté služby do XX
dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy odstúpiť.

S. záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej

pokuty. T. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody
spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik
poskytol účastníkovi na základe dodatku. C. sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov
zaslužby,akoajzľavazcenymobilnéhotelefónu,ktorápredstavujerozdielmedziakciovouaneakciovou
kúpnou cenou. N. cena zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie

počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku.

XX. S. veriteľ vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
splatnú dňa XX.XX.XXXX, vystavenú za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur,
ktorou si vyúčtoval poplatky za poskytnuté služby a za upomienku vo výške X,XX eur, ktorý poplatok si

žalobca v tomto konaní neuplatňuje; z vyúčtovanej sumy si uplatnil žalobca sumu XX,XX eur, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX, vystavenú za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur, ktorou si vyúčtoval poplatky za poskytnuté služby a za upomienku
vo výške X,XX eur, ktorý poplatok si žalobca v tomto konaní neuplatňuje; z vyúčtovanej sumy si žalobca
uplatnil sumu XX,XX eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX,

vystavená za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur, ktorou si vyúčtoval poplatky
za poskytnuté služby a poplatky za upomienku vo výške X,XX eur a za obmedzenie vo výške XX,XX
eur, ktoré poplatky si žalobca v tomto konaní neuplatňuje; z vyúčtovanej sumy si uplatnil sumu XX,XX
eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, splatnú dňa XX.X.XXXX, vystavenú za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur, ktorou si vyúčtoval dohodnutú cenu za poskytnuté

služby a poplatok za upomienku vo výške X,XX eur, ktorý poplatok si žalobca neuplatňuje; z vyúčtovanej
sumy si žalobca uplatnil sumu XX,XX eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, splatnú dňa
XX.X.XXXX, vystavenú za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XX,XX eur, ktorou si vyúčtoval
dohodnuté poplatky za poskytnuté služby a poplatok za prerušenie vo výške XX,XX eur, ktorý poplatok si
žalobca neuplatňuje; z vyúčtovanej sumy si žalobca uplatnil sumu X,XX eur a faktúra č. XXXXXXXXXX

zo dňa XX.XX.XXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur, ktorou si vyúčtoval zmluvnú pokutu.

XX. V zmysle L. služieb žalobcu mesačný poplatok pri zvolenom programe D. XL H. K. bol vo výške
X,XXX eur bez M. a poplatok za odpis elektronickej faktúry S. X,XX eur bez M..

XX. S. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. X. zákonníka (ďalej len ,,X. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

S. § 49X ods. 1 X. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 5X) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

XX. S. § 44 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. S. môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. T. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. S. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou akopísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
X. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

S. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

S. § 43 ods. XX písm. a), b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a

so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. S. § 52 ods. X X. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

S. § 5X ods. 2 a X X. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. X. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

S. § 52 ods. X a X X. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. K. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

S. § 53 ods. X a X X. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich

obsah.

S. § X3 ods. 5 X. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

S. § 53 ods. XX, X. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu

tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením
zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

S. § 544 ods. 1, ods. X X. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. T. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

S. § 3 ods. X X. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie

bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

B. vyplýva z § 39 X. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. S. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona K. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. S. § 5X7 ods. 1 X. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.S.§517ods.XX.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. R. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. N. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi pôvodným veriteľom a žalovaným bola dňa
XX.XX.XXXX uzatvorená v zmysle T. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní verejných
služieb s tým, že časť jej obsahu bola určená odkazom na všeobecné podmienky, cenník žalobcu a
žalobca vystavil žalovanému vyššie uvedené faktúry. V uvedený deň medzi zmluvnými stranami bol k
zmluve uzatvorený aj dodatok.

XX. S. zmluvu, vrátane jej dodatku, je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na
ňu aplikovať ustanovenia X. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ
a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred bez možnosti žalovanej privodiť
akúkoľvek zmenu.

S. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. X. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a

výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. N. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
S. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený

účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. S. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

H. zmluva uzavretá medzi účastníkmi zmluvného vzťahu je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle
zákona o ochrane spotrebiteľa (zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z.), ktorý v § X ods. 3 ustanovuje, že

každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.
R. výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za
služby,ktorémupôvodnýveriteľposkytolvcelkovejvýškeXX,XXeur.S.veriteľaposkytovaťžalovanému

telekomunikačné služby zodpovedala povinnosť žalovaného riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté
služby. S. veriteľ cenu poskytnutých služieb žalovanému vyúčtoval vyššie uvedenými faktúrami, tieto
však z jeho strany neboli uhradené. H. pohľadávku z uvedených faktúr voči žalovanému pôvodný veriteľ
postúpil na žalobcu.

N. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru, že
nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške XX,XX eur je dôvodný a preto žalobe
v tejto časti vyhovel.

T. súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX % a 5% ročne z dlžnej

sumy a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí splatnosti faktúr, ktorými bola cena poskytnutých služieb
vyúčtovaná, nakoľko k uvedeným dňom bol žalovaný preukázateľne v omeškaní. Ku dňom omeškania
bola základná úroková sadzba G. centrálnej banky vo výške X,XX % p.a. a X,XX% p.a. a úrok z
omeškania tak v súlade s § 517 ods. 1, ods. X X. zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Z. z. v znení účinnom v čase omeškania, predstavuje výšku X,XX % a 5% ročne.

XX. Z. žalobcom uplatneným nárokom je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,XX eur.T. strany si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dohodnúť zmluvnú pokutu. K., ktorá zmluvnú
pokutu požaduje, však musí v právnom úkone, ktorým túto zmluvnú pokutu žiada, uviesť určite a
zrozumiteľne za ktoré konkrétne porušenie zmluvných povinností si zmluvnú pokutu uplatňuje a určite,

zrozumiteľne a jasne uviesť spôsob jej prípadného vyčíslenia.

T. pokuta je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzku. Má funkciu sankčnú, preventívnu a
uhradzovaciu. K. charakter zmluvnej pokuty znamená najmä, že postihuje toho účastníka, ktorý poruší
zmluvnú povinnosť nepriaznivým následkom a to podobe vzniku ďalšej povinnosti zaplatiť peňažnú

čiastku v dohodnutej výške. X. zákonník neobsahuje úpravu o výške zmluvnej pokuty a ani o spôsobe
jej určenia. N. zmluvnej pokuty ale musí spĺňať kritérium primeranosti (cit. ust. § 53 ods. X písm. k).

XX. K. nijako nespochybňuje význam zmluvnej pokuty. S. ide však o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú
zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom
na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti

účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia
povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.

B. uviedol W. súd SR: „S. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa
ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória

u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že
takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (V. W. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-
XX).

XX. T. si uplatnil nárok na zmluvnú pokutu z dôvodu, že zo strany pôvodného veriteľa došlo k prerušeniu

poskytovania služieb žalovanému, nakoľko žalovaný porušil zmluvné povinnosti, t.j. riadne a včas
neuhradil pôvodnému veriteľovi vyúčtovanú cenu poskytnutých služieb. M. vyplýva priamo zo žalobného
návrhu, v ktorom žalobca uviedol výpočet uplatnenej zmluvnej pokuty.

H. na zmluvnú pokuty si žalobca uplatnil v zmysle zmluvných dojednaní obsiahnutých v dodatku, ktorý

pôvodnýveriteľ ažalovanýuzatvorilidňaXX.XX.XXXXatokonkrétnevzmyslebodu2.tohtododatku.S.
uvedeného bodu dodatku, sa žalovaný zaviazal, že po dobu viazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia
dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a bude využívať služby podniku, nevykoná žiadny
úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy, k preneseniu čísla a bude riadne a včas uhrádzať cenu
za poskytované služby. S. záväzku viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota

alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o
prenesenie tel. čísla k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku
tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za
poskytnutéslužbydoXXdníposplatnosti,nazákladektoréhovzniknepodnikuprávoodzmluvyodstúpiť.
S. záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej

pokuty.

XX. K. považoval za nedôvodnú žalobu žalobcu v časti požadovanej zmluvnej pokuty, ktorá mala byť
dohodnutá v zmysle dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. B. súd už vyššie skonštatoval,
žalobca svoje právo v danej veci odvíja od zmluvy, ktorá patrí k spotrebiteľským zmluvám v zmysle

ustanovenia § 52 a nasl. X. zákonníka. R. zmluvy sú uzatvárané vo viacerých prípadoch a je obvyklé,
že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. H. zmluvná pokuta mala byť písomne
dojednaná ani nie v zmluve o spotrebiteľských úveroch, ale v osobitných zmluvných dojednaniach, ktoré
sú predtlačené a ktorých obsah žalovaná ovplyvniť vôbec nemohla. H. teda o individuálne dojednané
zmluvné ustanovenie (§ 53 ods. X X. zákonníka). K. má teda za to, že žalobca ako dodávateľ, zmluvnú

pokutu so žalovanou ako spotrebiteľom osobitne nevyjednával, pretože zmluvná pokuta je súčasťou
formulárových všeobecných zmluvných dojednaní. S. veriteľ pri uzatváraní zmluvy a dodatku vystupoval
ako dodávateľ s poukazom na predmet podnikania (viď výpis z X. registra na spoločnosť žalobcu a
vymedzený predmet činnosti) a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmlúv
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. X,X X. zákonníka).

K. sa v porovnaní s dodávateľom nachádza v znevýhodnenom postavení pokiaľ ide o vyjednávaciu silu,
ale aj úroveň informovanosti a táto situácia ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené
dodávateľom bez toho, aby mohol podstatným spôsobom ovplyvniť ich obsah. Aj v tomto konkrétnom
prípade žalovaná nemala možnosť podstatným spôsobom obsah dodatku k zmluve ovplyvniť. T. akospotrebiteľ si zmluvnú pokutu osobitne nevyjednala vzhľadom na ich splynutie s ostatnými štandardnými
podmienkami. Z. len zmluvu spolu s dodatkom ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým
podmienkam.T.princípomspotrebiteľskýchzmlúvje,ženesmúobsahovaťneprijateľnúpodmienku,teda

také zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Z hľadiska
posúdenia nekalých podmienok v spotrebiteľských zmluvách, K. Q. XX/XX o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách, si stanovila práve za cieľ vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom
a spotrebiteľom pozitívnym zásahom štátu.

S. čl. X K. Q. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách;
členské štáty zabezpečia aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo
strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a
aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná
bez nekalých podmienok.

K. zároveň v prílohe vypočítava pre členské štáty ako vzor niektoré zmluvné podmienky, ktoré odporúča
transponovať do vnútroštátnych predpisov. A. z týchto podmienok je aj „ neprimeraná kompenzácia
za porušenie záväzku spotrebiteľa „ a s účinnosťou od XX. januára XXXX bola neprimeraná sankcia
explicitne zapracovaná medzi neprijateľné podmienky do X. zákonníka, a to zákonom č. XXX/XXXX Z.z.

XX. X. zákonník účinný v čase uzatvorenia zmluvy za neprijateľnú podmienku v ust. § 53 ods. X
písm. k) považuje aj dojednanie vyžadujúce od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. X. zákonník s takouto
neprijateľnou podmienkou spôsobujúcou značnú nerovnováhu v právach a v povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa spája v ust. § X3 ods. 5 sankciu neplatnosti.

E. ust. § 53 X. zákonníka nikdy nebolo zaradené medzi prípady relatívnej neplatnosti (§ 40a X.
zákonníka) išlo o neplatnosť absolútnu pôsobiacu bez ďalšieho priamo zo zákona, na ktorú musel súd
prihliadať z úradnej povinnosti.

XX. V zmysle § 44 ods. X T. o elektronických komunikáciách, bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a
postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

S. § 44 ods. XX T. o elektronických komunikáciách, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní
verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

K. dospel k záveru, že dojednanie ohľadne zmluvnej pokuty v znení vyššie uvedenom, spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom v neprospech

spotrebiteľa - žalovaného ako to predpokladá ust. § 53 ods. X X. zákonníka. A. sa dokonca o dojednanie,
ktoré obmedzuje žalovaného na jeho právach, ktoré mu vyplývajú priamo zo zákona o elektronických
komunikáciách. H. na zmluvnú pokutu okrem prípadu porušenia povinností na strane účastníka -
žalovaného tým, že včas a riadne neuhradí svoj splatný záväzok voči veriteľovi, je dojednaný aj pre
prípad ukončenia zmluvného vzťahu zo strany žalobcu formou výpovede počas doby viazanosti, pre

prípad zmeny poskytovateľa telekomunikačných služieb, čím zo strany žalobcu dochádza k značnému
zásahu do jej práv, nakoľko uplatnenie týchto zákonných práv zo strany žalovaného je sankcionované
zo strany žalobcu zmluvnou pokutou.

S. otázky značnej nerovnováhy je nutné posudzovať komplexne v súvislosti so všetkými ustanoveniami

spotrebiteľskej zmluvy. S. posudzovaní tohto konkrétneho prípadu dospel súd k presvedčeniu, že
pri porovnávaní výhod, ktoré žalovaná získala a dojednania zmluvnej pokuty v zmysle dodatku k
pripojenej zmluve, vytvára značnú nerovnováhu na strane spotrebiteľa, pričom umožňuje žalobcovi
vymáhať zmluvnú pokutu pri porušení prakticky akejkoľvek povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy bez
ohľadu na jej dopad na vzájomné vzťahy účastníkov. R. a súdna prax však zhodne považujú dobré

mravy za všeobecne uznávané pravidlá morálky, ktoré predstavujú fundamentálny hodnotový poriadok
v spoločnosti a zákonodarca ich považuje za tak významné, že ich pomocou odkazu v právnej norme
včleňuje do občianskeho práva. Z tohto vyplýva, že tieto morálne pravidlá majú objektívnu povahu a
pretoakékoľveksúhlasné,atedasubjektívnemotivovanévyhláseniazmluvnýchstrán,niejesmerodajnév tomto zmluvnom vzťahu. Ak vôľa slabšieho nie je daná na roveň silnejšej strany, dochádza k porušeniu
dobrých mravov. S. rozhodnutie E. súdu v S. sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. X. uvedeného, dojednanie o zmluvnej pokuty je súčasťou formulárovej zmluvy vyhotovenej
žalobcom a teda je sporná aj skutočnosť, či vôbec žalovaný mal možnosť privodiť jeho zmenu, nakoľko
žalovaný tým, že podpísal zmluvu, keďže mal záujem o poskytovanú službu, musel prijať aj ostatné
podmienky zmluvného vzťahu určené dodávateľom - žalobcom vrátane ustanovení o zmluvnej pokute.
R. dojednanie zmluvnej pokuty preto nie je možné považovať podľa názoru súdu ani za individuálne

dohodnuté v zmysle § 53 ods. X X. zákonníka. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané (§ 53 ods. X
X. zákonníka).

K. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku E. súdu v S. vo veci XCo/XX/XXXX, cit.: „V danom
prípade ako to vyplýva z obsahu spisu medzi účastníkmi bola uzatvorená štandardná formulárová

spotrebiteľská zmluva. V. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania
majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. S. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť
zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“

XX. M. zmluvnej pokuty za nezaplatenie ceny za poskytnuté služby je neakceptovateľné. Na tom nič
nemení ani fakt, že žalobca sa snažil zohľadniť časový aspekt porušenia tejto povinnosti vyjadrujúci
denné klesanie základu zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti do dňa prerušenia poskytovania
služieb v dôsledku nezaplatenia sumy za poskytnuté služby. S. oneskorenej úhrade peňažného plnenia

nemôže ostať bez povšimnutia výška pohľadávky vzniknutej porušením záväzku. H. ceny sa rozumie
neuhradenie ceny poskytnutých služieb v plnej výške. Z. teda nastať situácia, že spotrebiteľ si svoj
záväzok nesplní len v nepatrnom rozsahu napr. z vyúčtovanej sumy neuhradí X,- euro. T. pokuta
dojednaná pre prípad nezaplatenia ceny za poskytnuté služby, výšku pohľadávky takto vzniknutej
vôbec nezohľadňuje. X. toho výška zmluvnej pokuty sa znižuje iba do dňa prerušenia poskytovania

služieb v dôsledku nezaplatenia ceny za poskytnuté služby. S. poskytovania služieb k zániku zmluvného
vzťahu nedochádza. H. preto vylúčiť následne uhradenie dlžného záväzku zo strany spotrebiteľa a
opätovné obnovenie poskytovania služieb. R. okolnosť majúca podstatný vplyv na výšku zmluvnej
pokuty zohľadnená nebola. T. pokuta tak ako bola dojednaná teda umožňuje poskytovateľovi služieb
požadovať od spotrebiteľov zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške podstatne prevyšujúcej pohľadávku

vzniknutú porušením záväzku zaplatiť sumu poskytnutých služieb.

M. zmluvnej pokuty nezohľadňujúce výšku pohľadávky vzniknutej porušením záväzku a viažuce
sa iba na moment prerušenia poskytovania služieb bez zohľadnenia prípadnej možnosti ich
obnovenia predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, nakoľko výrazne znevýhodňuje spotrebiteľa a

dodávateľovi umožňuje uplatniť si voči spotrebiteľovi zmluvnú pokutu v neprimeranej výške.

XX.SúdpretonárokžalobcunazaplateniezmluvnejpokutyvovýškeXX,XXeurakonedôvodnýzamietol.

XX. S. § X55 ods. X L., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

S. § 255 ods. 2 L., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

S. § 256 ods. L., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

S. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,-eur s príslušenstvom. K. žalobcu v
časti o zaplatenie sumy XX,XX eur zamietol a žalobe vyhovel čo do sumy XX,XX eur s príslušenstvom.
W.žalobcuvkonanítakpredstavujeXX,X%aúspechžalovaného58,9%.Vtomtokonaníúspešnejšiemužalovanému by tak patril nárok na náhradu trov konania v rozsahu 17,8%, nakoľko mu však v súvislosti
s konaním žiadne trovy konania nevznikli súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.