Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311201635
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2311201635.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: K. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. J. O. XXX/X,
E., o vymoženie 350,- eur a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman Liščák v zast.
JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 75,50 eur a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie
poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta

č. 5202 040341* zo dňa 8.2.2011 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 380,- eur a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia ODI Okresného riaditeľstva PZ v Galante, č. k.
ORP-P-485/DI-GA-2009 zo dňa 14.12.2009.

2. Súd uznesením č. k. 8Er/84/2011- 10 zo dňa 6.11.2017 pripustil zmenu účastníka konania na strane
oprávneného, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.1.2018.

3. Súdny exekútor podnetom zo dňa 6.2.2018 žiadal súd o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, pričom predložil spisový materiál za účelom preskúmania nemajetnosti povinného.

4. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 58 ods.5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

9. Pri rozhodovaní súd prihliadal na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). Prípadný súhlas, či

nesúhlas oprávneného so zastavením exekúcie nemá z hľadiska zistenia nemajetnosti a teda existencie
dôvodu na zastavenie exekúcie žiadne právne relevancie, nakoľko súdny exekútor vedie exekúciu ako
aj spôsob jeho vykonania s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti konania a je povinný predložiť vec
súdu bez zbytočného odkladu po tom čo zistí, že existujú dôvody na zastavenie exekúcie, v danom
prípade nemajetnosť povinného.

10. Súd preskúmal spisový materiál a súdnym exekútorom predložené lustrácie za účelom deklarovania
exekútorom tvrdenej nemajetnosti povinného a zistil, že exekúcia prebieha od roku 2011, pričom
súdnymexekútorombolivykonanéopakovanéšetreniamajetkupovinného.Zospisuvyplýva,žepovinný
nevlastní nehnuteľný majetok, elektronickou súčinnosťou bánk bolo zistené, že povinný nemá založený
bankový účet. Cez dopravný inšpektorát súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní motorové vozidlá,

povinný nie je v žiadnom pracovnom pomere, teda nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, nepoberá
dôchodok. Na základe vyššie uvedených skutočností možno predpokladať, že povinný nedisponuje s
majetkom, a preto súd exekúciu zastavil z úradnej moci v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. V danom prípade exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto postupoval
v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

16. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 224,27 eur s DPH - pozostávajúce z odmeny vo

výške 166,- eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 5,05 eur, z náhrady za stratu času vo výške
15,84 eur a 20% DPH vo výške 37,38 eura.

21. Súd dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie
nevyčíslil správne v časti za zisťovanie účtu povinného elektronickou súčinnosťou 23x bánk, pretože
takýtopostupsasúdujavíakoextrémnenehospodárnyanepomernenavyšujúcitrovyexekúcie,zároveň

súd poukazuje na skutočnosť, že súčinnosti s bankami sú jednorázovo spoplatnené sumou 0,70 eura
bez DPH za spis a povinného. Ďalej súd zistil zo spisu súdneho exekútora, že súčinnosti s bankami
sa nachádzajú na jednom hárku, preto je toho názoru, že súdny exekútor má nárok na odmenu len
za jedno zisťovanie účtu povinného. rovnako nepriznal odmenu za položku označenú ako súčinnosť
súčasťou PnZ prikáz. pohľadávky z účtu v banke 12x 3,32 eur, pretože v danom prípade súd vychádzal

z gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky, ktoré súdnemu exekútorovi priznáva odmenu
iba za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie. Zároveň súd poukazuje na fakt, že súdny exekútor
zistil, že povinný nedisponuje s bankovým účtom, preto odmena za doručenie príkazu na začatie
exekúcie do 12 bánk sa javí súdu ako extrémne nehospodárne.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností odmena súdneho exekútora za úkony exekučnej činnosti
sú - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x
doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1 x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie, 6 x zisťovanie platiteľa mzdy cez sociálnu poisťovňu, 1 x zisťovanie účtu,
4x zisťovanie majetku povinného - spolu 16 x 3,32 eura = 53,12 eur.

23. V časti vyúčtovaných hotových výdavkov sa súd s predloženou špecifikáciou nestotožnil a nepriznal
súdnemuexekútoroviichnáhraduvnímšpecifikovanejsume.Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhradu
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky za poštovné iba za doručovanie tých listín, ktorých
doručovanie mal zo spisu súdneho exekútora č. EX 120/11 riadne preukázané, a teda priznal súdnemu

exekútorovi náhradu poštovného za 3x za upovedomenie o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na
začatie exekúcie cez ÚVTOS, 1x za doručenie exekučného príkazu cez ÚVTOS, 1x za doručenie návrhu
na pripustenie zmeny účastníka konania, 1x doručenie žiadosti o udelenie poverenia - spolu 7 x 1,40
eur. Na základe uvedeného súd priznal náhradu poštovného vo výške 9,80 eur a 20% DPH 1,96 eur.
Spolu poštovné vo výške 11,76 eur.

24. Súd v časti vyúčtovaných hotových výdavkov nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za položku
označenú ako ,"konečné vyúčtovanie, vrátenie poverenie" v sume 1,32 eur, nakoľko v zmysle ust. § 22
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhlášky")
patrí súdnemu exekútorovi náhrada hotových výdavkov iba za tie výdavky, ktoré súdny exekútor už

vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, avšak takúto náhradu hotových výdavkov súdnemu
exekútori nemožno priznať za hotové výdavky, ktoré vzniknú až v budúcnosti.

25. Súd tak isto nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času vo výške 15,84 eur bez DPH
za tzv. osobné doručenie písomností, nakoľko sa v exekučnom spise č. EX 120/11 nenachádzal žiaden

záznam, či dôkaz ohľadom vykonania úkonov mimo sídla exekútorského úradu a za čas strávený mimo
tohto miesta a späť podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky.

26. Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu 53,12 eur, náhradu hotových výdavkov za
poštovné 9,80 eur, 20% DPH k odmene a hotovým výdavkom vo výške 12,58 eura - spolu 75,50 eur,

pričom na ich úhradu zaviazal oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

27. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.3.2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcienepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to
vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako je to pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo
v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)

výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.