Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617010202
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617010202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Krausovej a prísediacich

Kataríny Mokošovej a Ing. Janky Kolekovej v trestnej veci obvineného Z. B., nar. XXXX pre zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. c), d) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 20.07.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu Okresnou prokuratúrou v Topoľčanoch zo dňa 23.06.2017 pod sp.zn. Pv 732/16/4406 tak, že :

obvinený

Z. B. , narodený XX.XX.XXXX v B. S., trvale bytom
D. XXX, slobodný, na slobode
j e v i n n ý , že :

dňa 21.11.2016 v čase o 19.45 hod. v katastri obce Norovce okr. Topoľčany si zadovážil a prechovával

pre vlastnú potrebu v sklenenom pohári 17 kusov sušenej rastliny rodu Canabis tzv. Marihuanu s
hmotnosťou 6683 mg a plastové vrecko sviežej rastliny rodu Canabis tzv. Marihuanu s hmotnosťou
182,42 g, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava
zo dňa 05.01.2017 sp.zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2016/15825 v prípade 17 kusov sušenej rastliny rodu
Canabis sa jednalo o konope s hmotnosťou 6683 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu
9,8 % hmotnostných obsahujúce 655 mg THC, čo zodpovedá minimálne 22 obvykle jednorázovým
dávkam drogy a v prípade plastového vrecka so sviežou rastlinou rodu Canabis sa jednalo o konope
s hmotnosťou 182,42 g s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 3,5 % hmotnostného,

obsahujúce 6385 mg THC, čo zodpovedá minimálne 365 obvykle jednorázovým dávkam drogy, pričom
účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ je zradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných
látok,

t e d a :

si neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

t ý m s p á c h a l :

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. c), d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcej okolnosti, s použitím ustanovení § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo

výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Topoľčanoch podala na Okresnom súde Topoľčany dňa 23.06.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v horeoznačenej trestnej veci na skutkovom základe popísanom v

návrhu na schválenie dohody o vine a treste.
Okresný súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému Z. B. otázky v súlade s
ustanovením § 333 ods.3 Trestného poriadku, teda či obvinený:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený Z. B. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený Z. B., ktorý sa výslovne

priznal k spáchaniu skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy. Návrh dohody o vine a treste je primeraný a obsahuje formálne
podmienky upravené v ustanovení § 232 ods.7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) a ods. 3 Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.