Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718201156
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718201156.7

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v spore žalobcov X/ P.. X. P., A.. XX.X.XXXX Y. X/ P.. B. P.O., A..
XX.XX.XXXX, E. W. F. W., Š. XXX/XX, právne zastúpení JUDr. Janou Ježíkovou, advokátkou, AK
Kúpeľná 487/19, Revúca, proti žalovanej D. X., A.. XX.X.XXXX, W. F. XXX/XX, F. W., právne zastúpená
JUDr. Zuzanou Krutou, advokátkou, AK Považská Bystrica, Slovenských partizánov 1130/50, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej súd n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podanou žalobou domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva k
spoločnej nehnuteľnosti so žalovanou, a to parc. č. O. B. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere

XXXX m2, zapísanej na LV č. XXXX k.ú. F. W. a vyporiadania tohto podielového spoluvlastníctva tak,
že spoluvlastnícky podiel žalovanej v predmetnej nehnuteľnosti bude prikázaný do bezpodielového
spoluvlastníctva žalobcov s tým, že títo budú zaviazaní k povinnosti žalovanej vyplatiť na vyrovnanie
jej podielu z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva sumu zodpovedajúcu všeobecnej hodnote
jej spoluvlastníckeho podielu.

2.V priebehu konania žalobcovia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu oznámili, že nakoľko
dňa 24.9.2019 došlo medzi nimi a žalovanou k uzatvoreniu dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k spoločnej nehnuteľnosti, podanú žalobu berú späť a žiadajú konanie zastaviť.

3.Vzhľadom na horuvedené súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. konanie zastavil a keďže žalovaná v rámci dohody o zrušení

a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva zo dňa 24.9.2019 vyhlásila, že si nárok na náhradu trov
konania neuplatňuje, súd v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vyslovil, že sa žalovanej nárok na
náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.