Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201118
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219201118.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu: MPBH ŠAMORÍN,

s. r. o., IČO: 36 261 611, so sídlom Veterná 23/D, 931 01 Šamorín, právne zastúpeného: Mgr. Petrom
Némethom, advokátom so sídlom Veterná 43, 931 01 Šamorín, proti žalovaným: 1/ P. F., Z.. XX. XX.
XXXX a 2/ O. F., Z.. XX. XX. XXXX, H. B. C. XXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 1.732,67 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1.732,67 eur a to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovaným v 1/ a 2/ rade na náhradu trov konania v rozsahu 100%, a to
vo výške 285,76 eur, z toho 182,26 eur na trovách právneho zastúpenia a 103,50 eur na trovách
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, ktorú majú žalovaní v 1/ a 2/ rade povinnosť zaplatiť
spoločne a nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu, č.
IBAN: Q. XXXX XXXX XXXXXXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.03.2019 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaných
1/ a 2/ k zaplateniu sumy 1.732,67 eur s príslušenstvom, titulom úhrad služieb za správu bytu a k
náhrade trov konania. Nárok odôvodnil tým, že žalovaní sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. 31,

nachádzajúceho sa v bytovom dome, ku ktorému správu vykonáva žalobca. Žalovaní pristúpili k zmluve
o výkone správy 12.12.2007, podľa tejto zmluvy mali platiť odmenu za výkon správy a preddavky do
fondu prevádzky, údržby a opráv. Túto povinnosť si žalovaní neplnili, dlh neuhradili ani po výzve. V čase
podania žaloby dlh predstavoval 1.732,67 eur, pričom suma 490,11 eur je z neho úrok z omeškania a
to za obdobie od 01.10.2015 do 14.03.2019.

2. Súd žalobu aj s prílohami a spolu s procesnými poučeniami doručil žalovaným do vlastných rúk

(žalovanému dňa 27.07.2019, čl. 61; a žalovanej dňa 21.10.2019, čl. 76) s výzvou, aby sa k podanej
žalobe vyjadrili. Žalovaní sa k návrhu písomne nevyjadrili, v konaní nepredložili žiadne prostriedky
procesnej obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom,
podložené listinnými dôkazmi.

3. Žalovaní sa nezúčastnili pojednávania. Žalovaný v 1/ rade mailom zo 07. 11.2019 oznámil, že sa
nemôže dostaviť na pojednávanie kvôli odcestovaniu z rodinných dôvodov. Nežiadal odročiť nariadené

pojednávanie. Nakoľko súd nezistil žiadny dôležitý dôvod na odročenie pojednávania, preto s odkazom
na ustanovenie § 180 C. s. p. realizoval pojednávanie v ich neprítomnosti.4. Súd vykonal dokazovanie listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, najmä konštatovaním žalobného
návrhu, čiastočným výpisom z LV XXXX (čl. 6), výpisom pohľadávok (čl. 9 - 14), zmluvou o výkone
správy (čl. 15 - 25), pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Žalovaní sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu, ktorého správu zabezpečuje žalobca. K Zmluve
o výkone správy pristúpili dňa 12.12.2007. Nedoplatok na úhradách za správu bytu predstavoval k
14.03.2019 sumu 1.242,56 eur, nakoľko žalovaní neuhrádzali úhrady za výkon správy, preddavky do
fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a služby spojené s užívaním bytu pravidelne a riadne.

Navyše k tomuto dátumu sa žalovaní práve pre neplatenia pravidelných mesačných preddavkov dostali
do omeškania, ktoré je vyčíslené v sume 490,11 eur.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov správcom
môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v
predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu; správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať aj

podmienky podľa osobitného predpisu. Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

7. Podľa § 8a ods. 1 zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom
písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená

zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému
vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o
výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových

priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob výkonu správy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a pozemku, c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu
oprávnenia disponovať s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi, e) zásady
určenia výšky platieb za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2. Podľa

ods. 7 s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú
na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy
o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový
priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, pristupuje k zmluve o výkone
správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome na nového vlastníka

odstupujedoterajšívlastníkbytualebonebytovéhopriestoruvdomeodzmluvyovýkonesprávy;záväzky
vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu alebo nebytového
priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu
alebo nebytového priestoru v dome.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade
so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv

určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je

súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri
určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
zohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových
priestorov.

9. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nar. vl.

č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. V danom prípade žalovaní uzavreli zmluvu o výkone správy bytového domu, v ktorom vlastnia byt.
Úhrady na preddavkoch riadne neplatili, nárok žalobcu čo do dôvodu ani po skutkovej (vecnej), ani

po právnej stránke nesporovali. Keďže svoju zákonom stanovenú povinnosť porušili, súd ich v súlade
s citovanými ustanoveniami k úhrade vyčísleného dlhu na týchto preddavkoch zaviazal. Súd priznal
zároveň žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v súlade so zákonom) z priznanej čiastky,
odo dňa uplatneného žalobcom, keďže žalovaní sa s platbami preukázateľne dostali do omeškania.

11.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,skutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne

nepoprela, sa považujú za nesporné.

12. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností, súd o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované a uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

13. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovaným týmto rozsudkom, sú žalovaní povinní splniť v súlade s § 232
ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu
v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O ich
výške súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 CSP s prihliadnutím na čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v
súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania vo výške
285,76 eur, a to na trovách právneho zastúpenia vo výške 182,26 eur (za 2 úkony právnej služby á 81,33

eur a 2 krát paušálnu náhradu výdavkov á 9,80 eur) a na trovách spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za podanú žalobu, a to vo výške 103,50 eur. A keďže bol žalobca úspešný, súd uložil povinnosť
žalovaným uhradiť žalobcovi náhradu trov konania v tejto výške a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku k rukám žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).