Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019200221
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019200221.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej I. T., F..
XX.XX.XXXX, T. R. E., K.. E. G. Č.. XXXX/X, o zaplatenie sumy 158,04 € s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 158,04 €, 5,05% úrok z omeškania ročne zo
sumy 24,51 € od 26.1.2016 do zaplatenia, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 19,68 € od 26.2.2016
do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 10,70 € od 30.3.2016 do zaplatenia, 5% úrok z
omeškania ročne zo sumy 13,21 € od 26.4.2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy

11,83 € od 26.5.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanej, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 158,04 €, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 24,51 € od 26.1.2016
do zaplatenia, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 19,68 € od 26.2.2016 do zaplatenia, 5% úrok
z omeškania ročne zo sumy 10,70 € od 30.3.2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy
13,21 € od 26.4.2016 do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 11,83 € od 26.5.2016 do

zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že uzavreli dňa 21.6.2017
podľa § 524 a nasl. Obč. zákonníka s postupcom obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom
Karadžičova10,82513Bratislava,IČO:35763469(ďalejlenako„ST“)Zmluvuopostúpenípohľadávok,
na základe ktorej postupca postúpil na žalobcu predmetnú pohľadávku voči žalovanému. Postupca
a žalovaná uzatvorili dňa 28.11.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických
komunikáciách v platnom a účinnom znení a základe nej poskytol postupca žalovanej telekomunikačné

služby špecifikované v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach a žalovaná sa zaviazala
za tieto zaplatiť cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku. Za poskytnuté služby bola žalovanej vyúčtovaná
cena za poskytované telekomunikačné služby s platnými cenovými podmienkami postupcu a vystavil
vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi takto: faktúra č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.1.2016 na sumu 24,52 € uplatňuje si sumu 24,51 €, č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou 25.2.2016 na sumu 24,67 € uplatňuje si sumu 19,68 €, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
29.3.2016 na sumu 35,50 € uplatňuje si sumu 10,70 €, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.4.2016 na

sumu 18,21 € uplatňuje si sumu 13,21 €, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 26.5.2016 na sumu 31,63
€ uplatňuje si sumu 11,83 €, ktorými žalobca vyúčtoval mesačné poplatky, hlasovú potrebu, nehlasovú
spotrebu a iné poplatky a služby. Faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.11.2016 na sumu 78,11€, uplatňuje si sumu 78,11 € vyúčtoval žalovanej zmluvnú pokutu. Žalovaná po postúpení pohľadávok
ku dňu podania žaloby nevykonala žiadne úhrady.

2. Vo veci súd vydal platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a
tento uznesením z tohto dôvodu súd zrušil (§ 266 ods. 3 CSP). Súd podľa ust. § 116 ods. 2 CSP
prostredníctvom oznámenia na úradnej tabuli súdu a zároveň aj zverejnením na webovej stránke súdu
oznámil žalovanému, že sa vedie na tunajšom súde tento spor a že bola voči nemu podaná táto žaloba
žalobcom. Dňom 21.6.2019 sa považuje žaloba za doručenú (§ 116 ods. 2 CSP).

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak: a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v
prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €.

4. Keďže v danom prípade hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- € a jedná sa o
spotrebiteľský spor, súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a
súd keďže boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku v zmysle ust. § 297 CSP tak oznámil
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, že dňa 20.2.2019 bude verejne vyhlásený rozsudok.

5.Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,ktorépredložilžalobcaZmluvouopostúpenípohľadávok
zo dňa 21.6.2017, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb - služba Mobilný internet č. XXXXXXXXXX
uzavretej 28.11.2015, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo 28.11.2015, vyššie
označenými faktúrami, VP pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. č.j.
XXXXX/XXXX z 26.6.2015 s účinnosťou od 1.7.2015, Cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti

Slovak Telekom, a.s. Magenta platný od 1.1.2016, Oznámením Slovak Telekom, a.s. o postúpení
pohľadávky z 10.10.2017 č.l. 58, Pokusom o zmier z 20.12.2018 (č.l. 59) a zistil nasledujúci skutkový
stav:

6.ObchodnáspoločnosťSlovakTelekom,a.s.,IČO:35763469,(ďalejlenako„ST“)ažalovanýuzatvorili

dňa 18.11.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - služba Mobilný internet č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie služby právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s. názov
služby Magio Internet. Dňa 28.11.2015 uzavreli žalovaná s právnym predchodcom žalobcu Dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb - balík služieb, predmetom ktorého poskytnutie program
služieb DATA SIM MI Neob1 new s dobou viazanosti 24 mesiacov. Zároveň v časti 5) Zmluvy označenej

ako „Zmluvná pokuta (ZP)“ je uvedené, že sa účastník zaväzuje zaplatiť Podniku jednorazovú zmluvnú
pokutu za nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie prenajatého Magio Sat Boxu vo výške 100,-
€, ktorá bude klesať.

7.Následneprávnypredchodcažalobcupostúpilnažalobcusvojupohľadávkuvočižalovanejnazáklade

Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2017 uzavretej medzi postupcom Slovak Telekom, a.s.
a žalobcom. Túto skutočnosť oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej Oznámením Slovak
Telekom, a.s. o postúpení pohľadávky z 10.10.2017 (č.l. 58).

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 409 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

10. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo a) na
úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných

služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

11. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik je povinný

a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),

c) písomne, elektronickou poštou alebo službou krátkych správ (SMS) oznámiť účastníkovi najmenej
jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

12. Podľa § 43 ods. 3 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik, ktorý poskytuje
verejnú telefónnu službu, je povinný zabezpečiť svojim účastníkom prístup k informačnej službe o
telefónnych číslach.

13. Podľa § 43 ods. 4 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak tak úrad určí vo
všeobecnom povolení podľa § 14 ods. 2 písm. g), je podnik poskytujúci verejnú sieť alebo verejnú službu
povinný poskytovať
a) tónovú voľbu alebo dvojtónovú viacfrekvenčnú prevádzku, ak je to technicky a ekonomicky
uskutočniteľné, a službu prezentácie identifikácie volajúceho v súlade s § 60,

b) bez poplatku základnú úroveň rozpísaných faktúr,
c) bez poplatku selektívne blokovanie odchádzajúcich volaní, SMS, služieb multimediálnych správ
(MMS) so zvýšenou cenou, alebo ak je to technicky uskutočniteľné, selektívne blokovanie iných druhov
podobných aplikácií,
d) možnosť predplatenia pripojenia k verejnej sieti a využívanie verejných telefónnych služieb,

e) možnosť platby za pripojenie k verejnej sieti v splátkach,
f) informácie o primeraných a nediskriminačných postupoch podniku v prípade neplatenia faktúr, ktoré
umožnia, aby po náležitom a včasnom upozornení mohlo dôjsť k prerušeniu alebo odpojeniu účastníka,
okrem podvodu, trvalého oneskorenia platenia alebo neplatenia,
g) cenové poradenstvo,

h) nástroj na kontrolu nákladov za verejné telefónne služby vrátane bezplatného upozornenia užívateľov
pri neobvyklých alebo neprimeraných výdavkoch,
i) ak je to primerané, rovnocenný prístup k verejným službám pre užívateľov so zdravotným postihnutím,
aký majú ostatní koncoví užívatelia, vrátane možnosti výberu podnikov,
j) bez poplatku informácie o kontrole nákladov za poskytnutú verejnú službu užívateľovi so zdravotným

postihnutím formou SMS a hlasovej správy alebo formou elektronickej pošty v prípade služby pripojenia
k internetu.

14. Podľa § 43 ods. 12 cit. zákona, účastník je povinnýa) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)

15. Podľa § 43 ods. 13 cit. zákona, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako
90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju
peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez

súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení
pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého
základe vznikla postúpená pohľadávka.

16. Podľa § 44 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

17. Podľa § 44 ods. 2 cit. zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

18. Podľa § 44 ods. 3 cit. zákona, údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti

zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí
pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

19. Podľa § 44 ods. 4 cit. zákona, ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých
predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom
a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

20. Podľa § 44 ods. 5 cit. zákona, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať

určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy

neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

21. Podľa § 44 ods. 6 cit. zákona, odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany
účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

24. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

26. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

28. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

29. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.30. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. („ST“) a žalovaná uzatvorili vyššie označenú Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - balík
služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo
poskytnutie dohodnutého a aktivovaného balíka služieb vyššie označeného právnym predchodcom

žalobcu žalovanej s tým, že sa žalovaná zaviazala, že bude dodržiavať dohodnuté zmluvné podmienky
a to najmä riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby, ktorú vyúčtuje ST na základe faktúr, ktoré
vyhotoví. ST žalovanej vyúčtoval cenu za mesačné poplatky, hlasovú spotrebu, nehlasovú spotrebu a
iné poplatky a služby takto: č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.1.2016 na sumu 24,52 € uplatňuje si
sumu 24,51 €, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.2.2016 na sumu 24,67 € uplatňuje si sumu 19,68 €, č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou 29.3.2016 na sumu 35,50 € uplatňuje si sumu 10,70 €, č. XXXXXXXXXX

so splatnosťou 25.4.2016 na sumu 18,21 € uplatňuje si sumu 13,21 €, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
26.5.2016 na sumu 31,63 € uplatňuje si sumu 11,83 €, z ktorých súm si v tomto spore uplatnil žalobca,
ktoré sumy žalovaná ku dňu rozhodnutia súdu vo veci samej neuhradila. Vzhľadom k tomu, že nebolo
zistené, žeby táto suma bola žalovanou ku dňu rozhodnutia súdu uhradená tak súd dospel k záveru, že
žaloba v časti o zaplatenie poplatkov za poskytnuté služby je dôvodná a v tejto časti žalobe vyhovel a

žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 79,93 €.

32. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s
plnením dlhu.

35. Súd zároveň vyhovel sčasti žalobe v súlade s ust. § 517 Obč. zák. a zaviazal žalovanú na zaplatenie

úrokovzomeškaniavzákonnejvýškezpriznanýchsúmtaksojetouvedenévovýrokovejčastirozsudku,
keďže nezaplatením jednotlivých pohľadávok riadne a včas sa žalovaná dostala do omeškania, a to odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr (§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

36. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

37. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

38. Žalobca si uplatnil v tomto spore voči žalovanej aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 78,11
€, ktorá bola zmluvne dojednaná medzi zmluvnými stranami. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zmluvnú
pokutu v tejto sume, ktorý považuje za dôvodný z vyššie uvedených dôvodov a túto uložil žalovanej
zaplatiť.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.42. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov
konania voči neúspešnej žalovanej v plnom rozsahu z priznanej sumy. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa

ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči

žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).