Rozhodnutie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010605
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010605.1

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa
11. decembra 2019 v trestnej veci proti obvinenej P. C., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinená: P. C. U. F. K. N. C. U. Z. Á.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom M. XXXX/XX, P. A., zamestnaná v L.P. V.. M.
P. A. Q. Y. L.,

j e v i n n á, ž e

dňa 14.12.2018 asi o 16.15 h viedla osobné motorové vozidlo zn. Seat Ibiza, evidenčného čísla P.
XXX R., po štátnej ceste III/2782, v meste Rimavská Sobota po ulici Šrobárovej, smerom od budovy
Všeobecnej nemocnice ku križovatke ulíc Šrobárova, Školská, rýchlosťou v intervale od 37 km/h do
41 km/h, kde pred budovou Základnej školy M. Tompu, na suchej zjazdnej vozovke sa nevenovala

plne vedeniu vozidla, nesledovala situáciu v cestnej premávke, neskoro spozorovala a nedala prednosť
pešej chodkyni M. M., nar. XX.XX.XXXX, prechádzajúcej cez vozovku na riadne vyznačenom priechode
pre chodcov vodorovnou dopravnou značkou „V6a“, zvislou dopravnou značkou „IP6“ a narazila do nej,
pričom pešia chodkyňa M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Z. O. X, P. A., utrpela zranenia, a to
vyvrtnutie kolena vpravo, dvakrát malé zmliaždenie čela s dobou liečenia a práceneschopnosti 28 dní,
čím porušila ustanovenie § 3 ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ublíženie na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa
zákona,

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §

56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výmere 400 (štyristo) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený súd ustanovuje obvinenej náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinená je povinná nahradiť pre poškodenú M. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým bydliskom Z. O. X, P. A., škodu vo výške 823,04 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Z. O. X, P.

A., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s. Einsteinova 25, 851
01 Bratislava, IČO: 35942436, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. novembra 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci

obvinenej P. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 116/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedala

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Obvinená udáva, áno.

b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces. Obvinená udáva, áno.

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu? Obvinená udáva, áno.

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby? Obvinená udáva, áno.

e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Obvinená udáva, áno.

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? Obvinená udáva, áno.

g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu?
Obvinená udáva, áno.

h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, Obvinená udáva, áno.

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody? Obvinená udáva, áno.

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Obvinená udáva,
áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu

schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.inému z nedbanlivosti spôsobila ublíženie na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa
zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 8. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.