Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34Er/259/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108201795
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7108201795.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:Sociálnapoisťovňaso
sídlomvBratislave,pobočkaKošice,Festivalovénámestie1,Košice,IČO:30807484protipovinnému:N.
I., T.: XX.XX.XXXX, H. Y. XX, XXX XX G. T. D., pre vymoženie 893,24 Eur s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Andrej Dembický, Werferova 1, 040 11 Košice, zastúpený
súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. Ex 81/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17.1.2008 a
poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 034855*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 28.1.2008,
bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Andrej Dembický.

2. Dňa 21.12.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zo strany oprávneného v ktorom uviedol,
že z dôvodu uplynutia času nie je možné rozhodnutie č. 700-3410703807-GC04/07 zo dňa 18.10.2007.

3. V danej veci nastali dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku, nakoľko uplynula vykonateľnosť rozhodnutia č. 700-3410703807 - GC04/07 zo dňa

18.10.2007, ktoré sa stalo právoplatným dňa 23.11.2007. Tým zaniklo právo ním priznané. Právo
priznané exekučným titulom mohol oprávnený vymôcť do 10 rokov odo dňa jeho právoplatnosti, teda v
danom prípade do 23.11.2017. V zákonnej desaťročnej lehote musel podať oprávnený nielen návrh na
vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku musel aj skutočne vymôcť. Uplynutím zákonom stanovenej
lehoty zaniklo právo vymáhať núteným výkonom plnenie priznané uvedeným rozhodnutím

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.7. Podľa ust. § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Lehota podľa ust. § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, je lehotou prekluzívnou,
to znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať, ale i skončiť.

9. Z uvedeného vyplýva, že predmetnému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne č. 700-3410703807 -

GC04/07 zo dňa 18.10.2007 po 10-tich rokoch odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti ex lege
zanikla vykonateľnosť, čiže toto rozhodnutie už nie sú spôsobilé byť riadnym exekučným titulom, na
podklade ktorého by sa v exekučnom konaní mohlo pokračovať. Nakoľko zánikom vykonateľnosti
exekučného titulu zaniklo aj právo priznané exekučným titulom, sú v danom prípade splnené podmienky
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého súd
exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

10. Na základe uvedeného súd predmetnú exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. S poukazom na znenie ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, je súd povinný pri zastavení exekúcie

rozhodnúť aj o trovách exekúcie. O trovách exekúcie preto rozhodne súd samostatným uznesením po
tom, ako súdny exekútor predloží súdu vyúčtovanie trov exekúcie, a taktiež svoj exekučný spis.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§357 C.s.p.).