Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 28T/72/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010858

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bebčáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010858.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSZA:2017:5117010858.1
28T /72/2017-173 5117010858

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Erikou Bebčákovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
vydáva

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z

Obvinení: 1./ R. Ž. Á. V., nar. XX.XX.XXXX v Žiline,

trvale bytom F., F. XXXX/XX,

2./Y. V. Y. X. Z. Í. V., nar. XX.XX.XXXX v Žiline,
trvale bytom F., Š. XXX/XX

3./ml. R. V. Y. X. Z. Í. V., nar. XX.XX.XXXX v Žiline,
trvale bytom F., prechodne bytom F., Y. Y..T..Č..Ľ. XX,

s ú v i n n í , ž e

obv. R. Ž.. obv. Y. V. a obv. ml. R. V.V.

1/ v presne nezistenej dobe v druhej polovici mesiaca august 2016 v F. na ul. S. L. obv. R. Ž. vošiel cez
okno do uzamknutého domu č. XXX/XX, ktorého vlastníkmi sú E. C. a Ing. Š. C., slúžiaceho len ako

sklad, a to tak, že rukou vytlačil krídlo okna na prízemnom podlaží a v dome začal prespávať, ďalšie dni
po odrôtovaní časti plechového plotu do priestorov domu vstupoval a z priestorov domu odchádzal cezdvor zo zadnej strany domu a po niekoľkých dňoch takýmto spôsobom dom užívali aj obv. Y. V. a obv.
ml. R. V., a to až do 30.09.2016 do príchodu hliadky polície,

obv. Y. V.V.

2/ v čase okolo 21.30 hod. dňa 07.10. 2016 v F. na ul. L.. L. vliezol cez rozbité okno do domu č. XXX/
XX, okrem svojich osobných vecí, ktoré si tam doniesol v čase, keď v dome prespával, zo šuplíka
kancelárskeho stola umiestneného v kuchynke zobral kladivo, kliešte, klince, skrutky, rôzne kamenárske

pomôcky ako sklíčka do lampášov, katalóg pomníkov, sakrálne veci, čím E. C. a Ing, Š. C.Á., spôsobil
škodu v celkovej výške 30 €,

pričom rozhodnutím Okresného úradu Žilina, Odboru všeobecnej vnútornej správy, zo dňa 20.05.2016,
sp. č. OÚ-ZA-OWS2-2016/020865/738/KLO, právoplatným dňa 18.07.2016 a vykonateľným dňa
02.08.2016, mu bola uložená pokuta vo výške 20 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona

SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

t e d a

obv. R. Ž. v bode 1/ obžaloby

protiprávnevnikol,obsadilaužívalnebytovýpriestorinéhoačinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania
(vlámaním),

obv. Y. V. a obv. ml. R. V. v bode 1/obžaloby

protiprávne vnikli, obsadili a užívali nebytový priestor iného,

obv. Y. V. v bode 2/ obžaloby

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.

č í m s p á c h a l i

obv. R. Ž. v bode 1/ obžaloby

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2, ods. 3 písm. a) Tr. zákona (vo vzťahu k ust. § 138 písm. e) Tr. zákona),

obv. Y. V. a obv. ml. R. V. v bode 1/obžaloby

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 Tr. zákona,

obv. Y. V. v bode 2/ obžaloby

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1/ obv. R. Ž.Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného R. A. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko
pokladá trest odňatia slobody vo výmere vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú

dobu 2 roky s probačným dohľadom uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp.
zn. 29T/76/2016 z 12.9.2016, právoplatným 1.11.2016, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za d o s t a t o č n ý.

2/ obv. Y. V.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr.
por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje mu skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

2/ obv. ml R. V.

Podľa § 218 ods. 2 Tr. zák., §119 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. s prihliadnutím

na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje mu skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených E. C., nar. XX.X.XXXX, a Ing. E. C., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom Q. T. č. 2, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Okresný súd Žilina

dňa 30.06.2017

JUDr. Erika Bebčáková
s a m o s u d k y ň a