Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010567
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010567.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Roland Kemény, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku ,

dňa 03.10.2016, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

K. B. narodený XX.XX.XXXX/XXXX C. D., trvale bytom, adresa na doručovanie písomností E. XXXX/
XX, Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 23.12.2015 v čase okolo 10,05 hod. v Bratislave na Obchodnej ulici č. 58 v predajni DM drogérie
markt, odcudzil z predajnej plochy, bez použitia násilia 6 ks Gillete fusion power v hodnote 19,49,- €,
1 ks Gillete fusion pg. syst. v hodnote 27,99,- € za kus, 1 ks Gillete fusion 4 NH v hodnote 17,99,- €

a to tak, že po tom ako obvinený K. B. vošiel do predajne, pristúpil k regálu s pánskou kozmetikou, z
ktorého zobral a vložil do svojej tašky 6 ks Gillete fusion power v hodnote 19,49,- €, 1 ks Gillete fusion pg
syst. v hodnote 27,99,- € za kus, 1 ks Gillete fusion 4 NH v hodnote 17,99,- € a následne bez zaplatenia
uvedeného tovaru prešiel pokladničnou zónou, čím bola poškodenej spoločnosti DM drogérie markt
s.r.o., so sídlom Bratislava, Na pántoch č. 18 spôsobená celková škoda krádežou vo výške 162,92,- €,
pričom bolo zistené, že sa obvinený K. B. dňa 26.10.2015 v Bratislave na Dudvážskej ulici v OD Tesco,
dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to tak,
že z predajne odcudzil tovar v celkovej hodnote 62,89,- €, za čo mu bola dňa 26.10.2015 Obvodným

oddelením PZ Podunajské Biskupice, Bratislava II uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo
výške 30,- €, pod číslom 11032810, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 26.10.2015, a ďalej bolo zistené,
že obvinený bol dňa 03.09.2015 trestným rozkazom pod číslom konania 0T 367/2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.09.2015, uznaný Okresným súdom Bratislava II vinným z prečinu krádeže podľa §
212odsek2písmenof),odsek3písmenob)Trestnéhozákona,začomubolsúdomuloženýtrestodňatia
slobody na dobu 1 (jeden) rok, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky a tiež bolo zistené, že obvinený bol dňa 12.11.2015 trestným rozkazom pod číslom konania

0T 470/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2015, uznaný Okresným súdom Bratislava II
vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, za
čo mu bol súdom uložený trest odňatia slobody nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia na dobu 1 (jeden) mesiac,

t e d a- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.