Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203526
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203526.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci

starostlivosti o D. T., nar. XX. XX. XXXX v A. E., trvale bytom Z. R., t. č. bytom Centrum sociálnych
služieb ANIMA, so sídlom Liptovský Mikuláš, Jefremovská 634, zastúpeného procesným opatrovníkom
Obcou Važec, so sídlom Na Harte 19, Važec, IČO: 00 315 842, v konaní o návrhu navrhovateľa R. T.,
nar. X. X. XXXX, bytom R., H. D. XXX, okres Liptovský Mikuláš, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a ustanovenie opatrovníka D. T., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje D. T., nar. XX. X. XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý
nakladať so sumou v peňažných prostriedkoch prevyšujúcich 5,- Eur mesačne alebo vecami v hodnote

prevyšujúcej 5,- Eur mesačne, nie je spôsobilý uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky, ktorých
hodnota prevyšuje 5,- Eur mesačne, uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky, ku ktorým je podľa
dohody zmluvných strán alebo zo zákona potrebná písomná forma.

II. Súd ustanovuje D. T., nar. XX. X. XXXX, za opatrovníka Obec Važec.

III. Opatrovník je povinný D. T. zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých hodnota prevyšuje 5,- Eur

mesačne, na ktoré D. T. nie je spôsobilý, spravovať jeho majetok v bežných veciach; ak nejde o bežnú
vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

IV. Opatrovník je povinný podávať Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dvakrát ročne, vždy k 31. 7. a
31. 1., účet o správe majetku D. T..

V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. 12. 2018 podal R. T. návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho
brata D. T., nar. XX. X. XXXX. Za opatrovníka menovanému navrhol ustanoviť Obec Važec. Navrhovateľ
odôvodnil svoj návrh tým, že D. T. utrpel dňa 18. 11. 2018 v Bratislave vážny úraz hlavy, po ktorom
sa podrobil operačnému zákroku vykonanému v Univerzitnej nemocnici Bratislava. V stabilizovanom
stave bol 21. 11. 2018 prevezený do Liptovskej nemocnice s poliklinikou v Liptovskom Mikuláši, kde bol
hospitalizovaný na oddelení úrazovej chirurgie do dňa 4. 12. 2018. Od uvedeného poranenia hlavy trpí

závažnou duševnou poruchou, nie je schopný robiť žiadne právne úkony vo vzťahu k tretím osobám,
tak aby si uvedomoval následky svojho konania. Nie je schopný sám si zabezpečovať svoje potreby
nevyhnutné na každodenný život, nakladať so svojim majetkom, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných
záväzkov, či posudzovať následky svojho konania, nespoznáva príbuzných, je fixovaný na lôžku preepicystómiu, s ktorou je kŕmený. V čase podania návrhu bol hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení
LNsP v Liptovskom Mikuláši. Podľa psychiatrickej správy zo dňa 4. 12. 2018 je návrat k aptabilite
nereálny, bude nutné ho umiestniť v špecializovanom zariadení a vybaviť invalidný dôchodok. Podľa

lekárskej správy sa nejedná len o prechodný stav, ale ide o duševnú poruchu trvalého charakteru.
V blízkej dobe, v rámci úkonov súvisiacich s umiestnením do zariadenia a s vybavením invalidného
dôchodku, či iného kompenzačného príspevku, bude potrebná buď osobná prítomnosť D. T. alebo jeho
podpis, avšak jeho zdravotný a duševný stav toto neumožňuje. Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že
sám je invalidný dôchodca, stará sa o imobilnú 81-ročnú matku, a teda nie je schopný vykonávať funkciu

opatrovníka. Súčasťou návrh bolo doručenie potvrdenia o pobyte D. T. na adrese R. a lekárske správy.

2. Na základe predloženej prepúšťacej správy Univerzitnej nemocnice Bratislava a prepúšťacej správy
LNsP MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš súd nariadil znalecké dokazovanie a za súdnu znalkyňu
z oboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ustanovil MUDr. L. H., na posúdenie otázok
súvisiacich s posudzovaním duševného stavu D. T..

3. Súd v konaní ustanovil za procesného opatrovníka D. T. Obec Važec, ktorá dňa 12. 12. 2018 vyslovila
písomný súhlas s ustanovením za opatrovníka D. T..

4. Dňa 18. 9. 2019 vykonala sudkyňa v súlade s ustanovením § 243 ods. 2 Civilného mimosporového

poriadku vzhliadnutie D. T. v zariadení Centra sociálnych služieb ANIMA, Jefremovská 634/13, Liptovský
Mikuláš, kde je umiestnený. Pri vzhliadnutí, za prítomnosti zdravotnej sestry, D. T. ležal na lôžku, bdel,
na pozdrav a nadväzovaný verbálny kontakt sudkyňou nereagoval, usmieval sa, pohľad mal odvrátený.
Zapnutý televízny prijímač nesledoval, ležal bez pohybu, na oslovenie prítomnej zdravotnej sestry
nereagoval.

5. Na pojednávaní dňa 26. 9. 2019 navrhovateľ zotrval na svojom návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony D. T., v rozsahu podľa úvahy súdu. Oboznámené bolo s obsahom spisu,
najmä s lekárskymi správami týkajúcimi sa D. T., oboznámené bolo so súhlasným stanoviskom Obce
Važec za ustanovenie opatrovníka D. T., oboznámené bolo s obsahom znaleckého posudku, taktiež so

súhlasným stanoviskom zariadenia sociálnych služieb CSS ANIMA Liptovský Mikuláš s umiestnením
D. T. do ich zariadenia, oboznámené bolo i s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 9Ps/7/2019 v právnej veci ustanovenia opatrovníka D. T. na zastupovanie pri uzatváraní
a podpisovaní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a úkonoch súvisiacich s uzavretím tejto zmluvy
medzi D. T. a Centrom sociálnych služieb ANIMA so sídlom Jefremovská 634, Liptovský Mikuláš.

6. Znalkyňa MUDr. L. H. na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že D. T. trpí trvalou
duševnou poruchou, ktorá sa diagnosticky radí do kategórie organických duševných porúch, jedná sa
o posttraumatický postkontúzny syndróm ťažkého stupňa. Utrpel ťažký úraz hlavy v novembri 2018.
Vzhľadom na pretrvávajúce prejavy ťažkého posttraumatického mozgového syndrómu, nie je možné

očakávať zlepšenie jeho zdravotného stavu vo vzťahu k duševnej poruche. Je schopný prejaviť svoju
vôľu len za účelom čiastočného uspokojenia základných biologických potrieb. Nie je možné posúdiť
ovplyvniteľnosť inými osobami, nie je schopný orientovať sa v čase, vo vzťahu k plánovaniu budúcnosti,
nie je schopný posúdiť dôsledky svojich rozhodnutí vo vzťahu k ich následkom. Je schopný porozumieť
len jednoduchým opakujúcim sa vyjadreniam, nie je schopný čítať, písať, počítať, nie je schopný

porozumieť písanému textu, nie je schopný pochopiť peňažnú hodnotu vecí, nie je schopný nakladať
s peňažnými prostriedkami. Z obsahu znaleckého posudku ďalej vyplýva, že D. T. bol v novembri
2018 prijatý do nemocnice v stave opitosti s ťažkým úrazom hlavy, pravdepodobne v dôsledku pádu,
s početnými fraktúrami lebky, pomliaždením mozgu, krvácaním pod mozgový obal a krvácaním do
ložísk pomliaždenia. Počas hospitalizácie sa vyvinul aj delirantný stav v spojení s kvalitatívnou poruchou

vedomia, nekľudom, agresívnym správaním voči okoliu, ale aj sebapoškodzujúcimi aktivitami. Tieto
prejavy si vyžadovali opakovanú psychiatrickú intervenciu, po stabilizácii telesného zdravotného stavu,
pre pokračujúce poruchy správania aj hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení. V apríli 2019 bol prijatý
do špecializovaného zariadenia sociálnych služieb. Poúrazové čiastočné ochrnutie pravej strany tela,
ktoré spôsobilo imobilitu, sa podarilo zrehabilitovať do takej miery, že je schopný chôdze, ovláda aj

horné končatiny. V rámci uzavretého oddelenia sa pohybuje samostatne, trafí na izbu, do jedálne,
stravuje sa samostatne, pre inkontinenciu je naďalej plienkovaný. V dôsledku ťažkého poškodenia
mozgu trpel kombinovanou afáziou, t. j. neschopnosťou porozumieť reči a rozprávať. V tejto oblasti došlo
po polročnom odstupe od úrazu k zlepšeniu v tom smere, že je schopný čiastočne porozumieť reči,ale pretrváva expresívna fatická porucha, vydáva len neartikulované zvuky. Závažne sú narušené jeho
vyššie kôrové mozgové funkcie, pamäťové a intelektové schopnosti, pozornosť, myslenie, orientácia,
chápanie,niejeschopnýpísať,čítať,počítať,porozumieťčítanémuajpísanémutextu.Voblastiemotivity

je významné kolísanie, striedajú sa stavy agitovanosti, nekľudu, s pasivitou. Trpí trvalou duševnou
poruchou.

7. Navrhovateľ R. T. na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a vyjadril súhlas so zisteniami a závermi
znalkyne.Vyjadrilsa,žedočasu oznámeniaobce,žebratjehospitalizovanýnaPsychiatrickomoddelení

Liptovskej nemocnice s poliklinikou v Liptovskom Mikuláši po ťažkom úraze hlavy, brata nevidel 14 rokov.
Vybavilmuobčianskypreukaz,zrušenieživnosti,navštevovalho,vybavovalmuinvalidnýdôchodok.Brat
nemá žiaden majetok. Asi mesiac po jeho hospitalizácii v Liptovskom Mikuláši sa dozvedel o exekúciách,
ktoré sa voči bratovi vedú. Množstvo písomností od exekútorov chodilo i domov ku navrhovateľovi.
Exekúcie začali bratovi strhávať i z invalidného dôchodku, ktorý mu vybavil. V minulosti sa dozvedel od
brata, že má syna L. T. vo veku asi 30 rokov, navrhovateľ však s ním, ani s jeho matkou, teda bývalou

manželkou brata, nikdy nebol v kontakte. Invalidný dôchodok poberá vo výške 358,- eur. Navrhovateľ sa
vyjadril, že nemá vytvorené podmienky pre výkon funkcie opatrovníka D. T.. Má nepriaznivý zdravotný
stav, absolvoval viaceré operácie. Stará sa o ťažko zdravotne postihnutú matku vo veku 81 rokov, nemá
vytvorené ani vhodné bytové podmienky. Jeho zastupovanie nezvládne ani po právnej stránke, ani vo
vzťahu ku exekútorom.

8. V záujme overenia informácií o synovi D. T., tiež v záujme zisťovania jeho stanoviska ku otázke výkonu
funkcie opatrovníka, bolo pojednávanie odročené.

9. Po vykonaní lustrácie v evidencii obyvateľov Slovenskej republiky boli potvrdené informácie o

existencii syna D. T., L. T.. Tento bol súdom vyzvaný, aby sa vyjadril ku otázke opatrovníctva jeho otca.
Menovaný súdu dňa 15. 10. 2019 písomne oznámil, že žije so svojou matkou v dvojizbovom byte, v
Bratislave, H. P. XXXX/XX. Nemá vytvorené podmienky pre vykonávanie funkciu opatrovníka otcovi.

10. Obec Važec, ktorá ospravedlnila svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 22. 10. 2019, prezentovala

v konaní dňa 12. 12. 2018 súhlas s výkonom funkcie opatrovníka D. T., a doposiaľ svoj súhlas nevzala
späť.

11. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
9Ps/7/2019 mal súd preukázané, že D. T. bol prijatý do Centra sociálych služieb ANIMA v Liptovskom

Mikuláši na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podpísanej poskytovateľom sociálnej služby
a D. T., zastúpeným opatrovníkom ustanoveným na tento právny úkon, Obcou Važec, zo dňa 29. 4. 2019.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) v konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Podľa § 241 ods. 1 CMP súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.17. Podľa § 241 ods. 2 CMP poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

18. Podľa § 242 CMP osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania
jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd poučí.

19. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

20. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

21. Podľa súčasnej právnej úpravy, danej o. i. Civilným mimosporovým poriadkom, je vylúčené
rozhodovanie o pozbavení spôsobilosti na právne úkony. Úplné pozbavenie spôsobilosti na právne

úkony možno na základe ľudskoprávnych štandardov kvalifikovať ako protiprávny úkon. V súlade i s
ustálenou judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva teda úplné pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony nie je možné. Najprísnejším riešením pri osobách, ktoré trpia duševnou poruchou, môže byť len
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom, pričom súd vymedzí v rozsudku rozsah právnych
úkonov, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil. Rozhodovanie o spôsobilosti na právne úkony

je rozhodovaním o najcitlivejšej otázke existencie človeka a obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony
je závažným zásahom do prirodzených práv človeka (čl. 5, 10 listiny základných práv a slobôd, čl. 14,
19 Ústavy Slovenskej republiky). Pri uplatňovaní prípadného zásahu do základných ľudských práv a
slobôd, teda aj ich obmedzenia, musí byť zachovaná podstata a zmysel obmedzenia, ktoré nesmie byť
zneužívané iným účelom, než pre ktorý boli stanovené. Súd sa v konaní vždy musí zaoberať aj tým, či

neprichádzajú do úvahy menej radikálne zásahy do integrity fyzickej osoby, než navrhované, rešpektujúc
primárny cieľ, a to sledovať záujem dotknutej osoby, a až následne záujem verejných či tretích osôb. Je
vylúčené, aby bol preferovaný verejný záujem a záujem tretích osôb pred záujmom dotknutej osoby.

22. S poukazom na nepriaznivý zdravotný stav D. T., súd vykonal v intenciách ustanovenia § 243

ods. 2 CMP jeho vzhliadnutie. S poukazom na zistenia znalkyne, že D. T. je schopný porozumieť
len jednoduchým, opakujúcim sa vyjadreniam, nie je schopný čítať, písať, počítať, jeho výsluch na
pojednávaní nebolo možné vykonať.

23. V prejednávanej veci, z obsahu vykonaných dôkazov, najmä z obsahu znaleckého posudku znalkyne

z oboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. L. H., a lekárskych správ vyplýva, že D. T.
trpí trvalou duševnou poruchou, ktorá sa diagnosticky radí do kategórie organických duševných porúch,
jedná sa o posttraumatický postkontúzny syndróm ťažkého stupňa.

24. Navrhovateľ v záverečnom návrhu navrhol vyhovieť návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony D. T. v rozsahu podľa úvahy súdu. Za opatrovníka navrhol ustanoviť Obec Važec. Prokurátor,
s poukazom na vykonané dokazovanie navrhol obmedziť D. T. v spôsobilosti na právne úkony tak, že
ten bude spôsobilý nakladať s peňažnou hotovosťou neprevyšujúcou sumu 5,- eur mesačne a vecami
nepresahujúcou5,-eurmesačne,niejespôsobilýuzatváraťzmluvyadohody,preberaťnasebazáväzky,
ktorých hodnota presahuje 5,- eur mesačne, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy dohody alebo preberať na

seba záväzky, ktoré zo zákona, alebo na základe dohovoru zmluvných strán vyžadujú písomnú formu.
S poukazom na znenie § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka a s poukazom na závery vykonaného
dokazovania navrhoval ustanoviť D. T. za opatrovníka Obec Važec.

25. Rozhodnutie o obmedzení D. T. v jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo

výroku rozsudku, je nevyhnutným zásahom do základných ľudských práv a slobôd D. T., avšak súd
zdôrazňuje, že zmysel a podstata uvedeného rozhodnutia sleduje zásadný legitímny cieľ, ktorým
je ochrana záujmov D. T., a to v rozsahu nevyhnutnom na zachovanie jeho prirodzených práv. V
konaní bolo jednoznačne a bez pochybností preukázané, že D. T. je schopný prejaviť svoju vôľu len
za účelom čiastočného uspokojenia základných biologických potrieb, nie je možné u neho posúdiť

ovplyvniteľnosť inými osobami, nie je schopný orientovať sa v čase vo vzťahu k plánovaniu budúcnosti,
nie je schopný posúdiť dôsledky svojich rozhodnutí vo vzťahu k ich následkom, je schopný porozumieť
len jednoduchým, opakujúcim sa vyjadreniam, nie je schopný čítať, písať, počítať, nie je schopný
porozumieť písanému textu, nie je schopný pochopiť peňažnú hodnotu vecí, nie je schopný nakladať sfinančnými prostriedkami. Preukázané tiež bolo, že D. T. je odkázaný na špeciálnu starostlivosť, ktorá
mu je v súčasnosti poskytovaná v Centre sociálnych služieb ANIMA v Liptovskom Mikuláši. Na základe
preukázaného skutkového stavu súd teda považuje návrh R. T. za dôvodný.

26. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

27.VrámciriešeniaotázkyustanoveniaopatrovníkaD.T.bolovkonanípreukázané,žezokruhublízkych
osôb D. T., t. j. jeho syn a jeho dvaja bratia neprejavili vôľu vykonávať funkcie opatrovníka, v prípade
navrhovateľa R. T., tomuto fyzický zdravotný stav ani nedovoľuje výkon tejto funkcie. S poukazom na
súhlasné stanovisko Obce Važec s výkonom funkcie opatrovníka D. T., súd rozhodol o ustanovení
opatrovníka práve Obcou Važec, v ktorej má trvalé bydlisko nielen navrhovateľ, ale v minulosti sa D. T.
v obci zdržiaval, pričom zachované mu ostalo miesto trvalého bydliska v danej obci.

28. Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny
súdu. Obec Važec je ako opatrovník povinný zastupovať D. T. pri právnych úkonoch, ktorých hodnota
prevyšuje 5,- eur mesačne, pri právnych úkonoch, na ktoré D. T. nie je spôsobilý, je povinný spravovať
majetok D. T. v bežných veciach, a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom. Súd

súčasne uložil opatrovníkovi povinnosť podávať Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dvakrát ročne, a to
k 31. 7. a 31. 1. každého kalendárneho roka, účet o správe majetku D. T..

29. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. V súlade s ustanovením § 251 ods. 1 CMP súd súčasne rozhodol o tom,

že štátu sa náhrada trov konania nepriznáva. V uvedenej súvislosti súd zdôrazňuje, že trovy dôkazov
platí štát, pričom sa jedná najmä o trovy súvisiace s ustanovením a výsluchom znalkyne v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.