Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. august 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112200271
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112200271.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom 29. augusta
8 - 10, 813 63 Bratislava, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO: 30
807 484, proti povinnej: R. Š., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX. XX. XXXX, M. Q. M.. Ľ.. Š. XX, XXX XX Q.
Q., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 18 434,23 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Krupinská cesta 5, 960 01

Zvolen, pod sp. zn. EX 1351/11, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vo zvyšku vymáhanej pohľadávky oprávneného zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 29,09 Eur, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške 18
434,23 Eur, a to na základe exekučných titulov - právoplatného a vykonateľného platobného výmeru
Sociálnej poisťovne, so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č. 700-2142700884-GC04/04 zo
dňa 24.03.2004, č. 700-2110140606-GC04/06 zo dňa 16.05.2006, 700-211001140-GC04/06 zo dňa
19.01.2006, 700-2110248906 zo dňa 04.09.2006.

2) Poverením č. 5601 085593 * zo dňa 12. 01. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Krupinská cesta
5, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1351/11.

3) Uznesením Okresný súd Banská Bystrica sp. zn. 2Er/31/2012 - 10 zo dňa 15. 05. 2015 zastavil
exekúciu v časti istiny vymáhanej pohľadávky oprávneného vo výške 9 811,14 Eur z dôvodu, že v

predmetnej exekúcii došlo k preklúzii v časti vymáhaného nároku (§ 58 ods. 1,§ 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013). Citované uznesenie súdu nadobudlo
právoplatnosť dňa 16. 06. 2015.

4) Súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Ďalej

uviedol, že povinná v priebehu exekučného konania zomrela. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie,
a to náhradu hotových výdavkov vo výške 83,04 Eur s DPH, pričom uviedol, že počas výkonu exekúcie
súdnyexekútorvymoholplnenie,ktorýmbolaodmenasúdnehoexekútorauspokojená.Zároveňpredložil
exekútorský spis sp. zn. EX 1351/11.

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8) Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, R. XX/XXXX zo dňa XX.

XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX, zistil, že dedičské konanie po poručiteľke
R. Š., M.. XX. XX. XXXX, M. Q. M.. Ľ.. Š. XX, XXX XX Q. Q., štátny občan SR, zomrela dňa XX. XX.
XXXX, bolo zastavené, nakoľko poručiteľka nezanechala žiadny majetok.

9) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je

dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

10) Vzhľadom na to, že povinná zomrela počas exekučného konania, súd vychádzajúc z vyššie

citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

11) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na

jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej

pohľadávky.

16) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

17) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.19) Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 24,24 Eur pozostávajúcu
z poštovného vo výške 23,34 Eur (t.j. 1,70 Eur za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, 1 Eur
+ 0,50 Eur za doručovanie žiadostí o poskytnutie súčinnosti, 1,70 Eur za doručovanie upovedomenia

o začatí exekúcie, 0,21 Eur za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie SP (1,70 Eur : 8), 0,21
Eur za doručovanie exekučných príkazov (1,70 Eur :8), 0,28 Eur za doručovanie exekučných príkazov
(1,70:6), 0,57 Eur za doručovanie exekučných príkazov (1,70 Eur :3), 2 x 0,34 Eur za doručovanie
exekučných príkazov (1,70 Eur: 5), 10 x 0,24 Eur za doručovanie exekučných príkazov (1,70 : 7),
1,70 Eur za doručovanie exekučného príkazu, 9 x 0,21 Eur za doručovanie exekučných príkazov(1,70

Eur:8), 1,70 Eur za doručovanie exekučného príkazu, 4 x 1,70 Eur za doručovanie návrhu na zastavenie
exekúcie, vyznačenie právoplatnosti na uznesenie o zastavení exekúcie v časti, žiadosti o poskytnutie
súčinnosti, doručovanie prihlášky do dedičstva, 2 Eur za doručenie exekútorského spisu a vykonaných
lustrácii vo výške 0,90 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi alikvotné časti poštovného, nakoľko
súdny exekútor doručoval viac exekučných príkazov v jednej obálke. Súd zvyšné poštovné súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko v predloženom exekútorskom spise sa nenachádzali doručenky, ani plné

obálky,ktorébypredmetnépoštovnépreukazovali.Súdpriznalsúdnemuexekútorovi20%DPHvovýške
4,85 Eur.

20) Súd nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - náklady
spojené s vyúčtovaním vo výške 1,90 Eur. Uvedené položky musia byť hodnoverným dokladom

vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich
priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ súdny exekútor tieto doklady súdu nepredloží, nemôže
ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym
spôsobom nepreukázal. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli
reálne preukázané.

21) Keďže súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na náhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie. do 15 dní od

doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti druhému výroku uznesenia o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.