Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912201026
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6912201026.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Raben Logistics Slovakia s. r. o. so
sídlom Diaľničná cesta 14/A, 90301 Senec, IČO: 35 704 390 proti povinnému KRAJELO s. r. o. (predtým
EURO-WOOD-SK, s. r. o.) so sídlom Tallerova 4, 81102 Bratislava, IČO: 36 660 281 vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Milošom Dubovecom, Exekútorský úrad Bratislava, Podunajská 23/D pod sp. zn. EX
1570/2012 o vymoženie 499,80 eura s príslušenstvom o podnete súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 269,94 eura v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený požiadal dňa 16. 1. 2012 súdneho exekútora Mgr. Dubovca o vykonanie exekúcie proti
povinnému o vymoženie 499,80 eura s príslušenstvom. Súd poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

2. Súdny exekútor podaním doručeným dňa 20. 2. 2015 požiadal o zastavenie exekúcie, keďže v
priebehukonaniazistil,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Preprípadzastavenia

exekúcia žiadal nahradiť trovy exekúcie v sume 293,85 eura.

3. Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie ani k vyúčtovaniu trov exekúcie
nevyjadril.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľaods.2prvejvetytohtoustanoveniaaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

5. Súdnym exekútorom bolo v priebehu konania opakovanými lustráciami zistené, že povinný nie je
vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku a nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla.
Vymáhaný nárok sa nepodarilo vymôcť ani prikázaním pohľadávok z účtu povinného v banke. Za

tejto situácie považuje súd za preukázané, že exekúciu nie je reálne možné vykonať, keďže povinnýnedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov exekúcie. Dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je preto daný.

6. Keďže exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd s ohľadom
na ustanovenie § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného.

7. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu exekútora počítanú podľa § 15 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b) a

ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie v sume 3,32 eura, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32
eura, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie v sume 3,32 eura, doručenie príkazu na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (11. 4. 2012 a 19. 2. 2014) v sume 2 x 3,32
eura, doručenie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účtu v banke (11. 4. 2012 a 19. 2. 2014)

v sume 2 x 3,32 eura, zisťovanie účtu povinného 5 x 3,32 eura a zisťovanie majetku povinného v sume
16 x 3,32 eura. Odmena patrí vo výške 20 x 3,32 eura za žiadosti o súčinnosť Sociálnej poisťovne,
keďže išlo o úkony zamerané na zistenie účtu, ako aj majetku povinného. Súd za spôsob zisťovania
majetku nepovažuje zaobstaranie výpisov z obchodného registra cez internet, preto za uvedené úkony
odmenunepriznal.Rovnakoodmenanepatríanizažiadosťodoručeniezásielkyprostredníctvompolície.

Pri rozhodovaní o paušálnej odmene súd vychádzal z toho, že vyhláška priznáva odmenu za každý
jednotlivý úkon osobitne. Pri doručení tej istej písomnosti viacerým subjektom sa však výška odmeny
neznásobuje podľa počtu týchto subjektov. Z gramatického výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé,
že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Preto za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu len v sume 3,32 eura. Odmena takto činí

spolu sumu 159,36 eura (48 x 3,32 eura).

8. Podľa § 22 vyhlášky súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov - poštovného
v sume 64,27 eura, nákladov elektronických lustrácií v sume 1,32 eura.

9. Po pripočítaní dane z pridanej hodnoty činia trovy exekúcie spolu sumu 269,94 eura.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa

uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.

p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.