Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208224
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317208224.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd I. sudcom B.. B. N. v právnej veci žalobcu: T. A. s.r.o., M. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, právne

zast. B.. B. Z., advokátom, M. XX, P.O.K. XXX, XXX XX K., proti žalovanej: Q. B., nar. XX.XX.X., bytom
Z. X./X, X. XX A., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. J. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po XX,- eur mesačne vždy k XX.
dňu v mesiaci počnúc prvým mesiacom po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia
s tým, že v prípade omeškania jednej splátky žalovaná stráca výhodu splátok.

II. A. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu R. Y. I. a.s., C. žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na
žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX eur spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia z dôvodu nevrátenia poskytnutého úveru na základe J. o pôžičke Č.. X. zo dňa X.XX.XXXX.

2. P. sp. zn. X./X./X.-XX zo dňa X.X.XXXX súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur

spolu s X,XX % úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. C. do výšky
X,XX eur s príslušenstvom zastavil a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

X. Na základe odvolania žalovanej C. súd v O. uznesením sp. zn. X./X./X.-XX zo dňa XX.X.XXXX zrušil
rozsudok vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s príslušenstvom a
vo výroku o náhrade trov konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Po vrátení veci žalovaná na pojednávaní dňa X.XX.XXXX uznala nárok žalobcu na zaplatenie sumy
XXX,XXeur spríslušenstvom,avšakpožadovala,abyjejboloumožnenésplácanievsplátkachmesačne
XX,- eur vzhľadom na svoju finančnú a majetkovú situáciu.

5. O. § 282 R., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

O. § 285 R., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. C. v danej veci žalovaná počas konania, a to na pojednávaní dňa X.XX.XXXX uznala nárok žalobcu
na zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa
X.XX.XXXX navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, súd v danej veci rozhodol rozsudkom pre

uznanie tak, ako to vyplýva z ust. §282 R..

7. O. § 232 ods. X R., súd umožnil žalovanej splácanie v splátkach a to s poukázaním na finančnú a
majetkovú situáciu žalovanej, ktorá jej neumožňuje zaplatenie dlžnej sumy v hotovosti.

8. V danej veci súd rozhodol o nároku žalobcu v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch ako aj ust. § 517 ods. 1, X U. zákonníka a § 3 G. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

9. O. § 255 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. /R./, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

O. § X55 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, pripadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O. § 262 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § X55 ods. 2 R. z dôvodu, že úspech žalobcu v danej veci
predstavuje XX% a neúspech žalobcu XX%, a preto súd podľa pomeru úspechu strán sporu priznal
žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX% /70-30=40/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné /§ 356 písm. a) CSP/.