Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/312/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104898494
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7104898494.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andreja Šalatu a JUDr. Jána Slebodníka, vo veci žalobcov 1) S. C., nar. XX.X.XXXX, J., K. XX,
zast. JUDr. Evou Geleneky Hencovskou, advokátkou, J., D. 2 a 2) O. I., nar. XX.X.XXXX, J., S. XX, proti
žalovaným1)doc.X..U.P.,P..,nar.XX.X.XXXX,J.,J.5,zast.opatrovníčkouK..O.Q.,nar.XX.XX.XXXX,
J., I. S. XX, 2) K.. O. A., nar. XX.X.XXXX, D., J. XX, 3) O. R., R. I.. N., I. O. XXXX, zast. opatrovníčkou

O. N., J., K. XX, 4) K. S. K., XXX Z. Rd. P. N., I. O. XXXX, zast. opatrovníčkou I. J., zamestnankyňou OS
Košice I, 5) O. H. P., P.O. D. XXX, D., I. O. XXXX, zast, opatrovníčkou I. J., zamestnankyňou OS Košice
I, 6) W. Z., nar. XX.X.XXXX, J., R. XX, J., 7) N. R. (T.)- pobyt neznámy, 8) W. Q., nar. XX.XX.XXXX, J.,
H. XXXX/X, 9) X. J., nar. XX.X.XXXX, J., W. N. XX, 10) O. D., rod. Z., nar. X.XX.XXXX, J., Na A. XX, 11)
K. Z., rod. R., toho času pobyt neznámy, 12). H. Q., rod. R., toho času pobyt neznámy, 13) K. C., rod. R.,
toho času pobyt neznámy, 14) H. Q., rod. R., toho času pobyt neznámy, 15) K. R., nar. XX.XX.XXXX, J.,

T. XX, 16) O. R., nar. X.X.XXXX, J., O. 8, 17) O. N., nar. XX.X.XXXX, J., O. 6, 18) N. I., nar. XX.X.XXXX,
N., T. 8, 19) O. P., nar. XX.X.XXXX, J., J. XX., 20) X. W., t.č. na neznámom mieste, 21) K. W., nar.
XX.XX.XXXX, X. K. XX, W., 22. W. W., nar. XX.XX.XXXX, W., C. 3, XX) O. W., nar. XX.X.XXXX, J., T.
I. XX, 24) X.. N. R., nar. XX.X.XXXX, J., S. 3, 25) X.. K. K., nar. XX.X.XXXX, J., O. 1, 26) E. H., nar.
XX.X.XXXX, J., D. 9, 27) E. K., nar. XX.X.XXXX, J., T. XXX/X, 28) C. R., nar. XX.X.XXXX, J., T. XX, 29)
K.. K. C., nar. XX.X.XXXX, J., J.. S. XX, 30) K.. S. D., nar. X.X.XXXX, J., N. 3, 31) S. R., (szonya), 32) A.

R., 34. O. R., rod. I., 34) O. Q., rod. R., 35. K. R., (vydatej V.), 36) O. Q., nar. XX.X.XXXX, J., U. XX, 37)
K.. X. J., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, J., A. 8, 38) X.. J. F., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, J., F., 39) U. J., rod.
Q., nar. XX.X.XXXX, J., U. XX, 40) K. N., rod. R., 41) K.. K. Z., nar. XX.X.XXXX, J., J. XX, 42) O. J., t.č.
na neznámom mieste, 43) K. J., nar. XX.X.XXXX, J., S. XX, 44) O. S., t.č. na neznámom mieste, 45) O.
J., nar. XX.X.XXXX, J. R. C., V. 9, 46) W. N., nar. X.X.XXXX, W., M. F. T. XX, 47) H. C., nar. X.XX.XXXX,
J., C. 1, 48) K.. D. I., J., H. XX, 49) T. V., J., H. XX, 50) S. V., nar. XX.X.XXXX, J., R. V. XX, zast. O. N.,

J., K. XX, 51) W. V., nar. XX.X.XXXX, J., sv. Q. XXX, 52) O. R., nar. XX.XX.XXXX, J., N. XX a 53) S.
W., nar. XX.XX.XXXX, J., H. XX, o určenie, že novovytvorené parcely registra C patria do dedičstva po
nebohom C. C., zomr. XX.X.XXXX a O. C. zomrelej X.X.XXXX v podiele 1/1, o odvolaní žalovanej v 19.
rade proti rozsudku 11C/213/2004-385 z 13.12.2016 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozsudkom rozhodol, že I. určuje, že novovytvorené parcely registra
C č. XXX/X, XXX/X,XXX/X, XXX/X,XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X,XXX/X, XXX/
X, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/
XX, nachádzajúce sa v okrese J. II, kat. územie J. R. C., patria do dedičstva po nebohom C. C., zomr.
XX.XX.XXXX a O. C. zomrelej X.X.XXXX, v podiele 1/1 v zmysle Geometrického plánu č. 188/2016 zo
17.6.2016, II. žalobcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal.

2.Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná v 19. rade lebo má za to, že rozhodnutie
prvostupňového súdu je nesprávne, nakoľko súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z tohto
dôvodu podáva podľa § 365 ods. 1 písm. f) a h) Civilného sporového poriadku toto odvolanie.
3.Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.

4.Podľa § 223 ods.1 CSP rozsudok sa doručuje stranám do vlastných rúk.
5.Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6.Súd uznesením z 26.10.2009, III. výrokom pripustil vstup do konania Slovenského pozemkového
fondu, IČO: 17 335 345 (č. l. 85).

7.V záhlaví rozsudku nie je uvedený Slovenský pozemkový fond (ďalej SPF) u tých žalovaných, ktorých
v konaní zastupoval a rozsudok Slovenskému pozemkovému fondu nebol doručený.
8.Rovnako súd nedoručoval rozsudok žalovanej v 1. rade na určenú adresu J., H. XX (č. l. 278)
9.So zreteľom na uvedené bude povinnosťou súdu opraviť opravným uznesením záhlavie rozsudku a
doplniť SPF u tých žalovaných, ktorých v konaní zastupoval, doručiť mu opravné uznesenie spolu s
rozsudkom, odvolaním žalovanej v 19. rade (č. l. 383), vyjadrením (č. l. 406), doručiť rozsudok žalovanej

v 1. rade, odvolanie žalovanej v 19 rade (č. l. 383), vyjadrenie (č. l. 406) a to v lehote 30 dní od vrátenia
veci súdu prvej inštancie a po uplynutí lehoty na podanie odvolania opätovne predložiť vec odvolaciemu
súdu na rozhodnutie o odvolaní.
10. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.