Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117239227
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117239227.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne G. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, XXX
XX H. H., v konaní právne zastúpeným advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom
Skuteckého17,97401BanskáBystrica,IČO:36646181,protižalovanejS.X.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
I. XXX/XX, XXX XX D., o určenie vlastníckeho práva, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zdržať sa dispozície v podobe predaja, darovania, vloženia do obchodnej
spoločnosti alebo družstva ako nepeňažný vklad, zriadením práva nájmu, zriadením záložného práva
alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, prevodu vlastníckeho práva na tretiu osobu vo forme
zabezpečovacieho prevodu práva vo vzťahu k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálny odbor, katastrálne územie Banská Bystrica, na liste vlastníctva č. XXXX, ako byt
č. X o celkovej podlahovej výmere 63,84 m2, ktorý sa nachádza vo vchode č. XX, umiestnený na X.

poschodí obytného domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na pozemku C KN s parc. č. XXXX/X,
druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria o výmere 271 m2, spolu s podielom na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach a spoluvlastníckym podielom k pozemku C KN s parc. č. XXXX/X o veľkosti
6384/133072 vo výlučnom vlastníctve žalovanej (v podieli 1/1), a to až do 30 dní od vykonateľnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenousúdudňa11.10.2017domáhalavočižalovanejurčeniavlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, ktorá bolo predmetom daru- byt č.X o celkovej podlahovej výmere 63,84 m2, ktorý
sa nachádza vo vchode č. XX, umiestnenom na X. poschodí obytného domu so súpisným číslom XXXX,
postavenomnapozemkuCKNsparc.č.XXXX/X,druhpozemku:Zastavanéplochyanádvoriaovýmere
271 m2, v podiele 1/1; spolu s podielom na spoločných zariadeniach a spoluvlastníckym podielom k
pozemku o veľkosti 6384/133072 k celku, vedené v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu Banská

Bystrica, katastrálny odbor, zapísané na LV č. XXXX, Okres: H. H., Obec: H. H., k. ú. H. H.. V čl. VI.
darovacej zmluvy sa žalobkyňa so žalovanou dohodla, že v nadväznosti na darovaciu zmluvu uzavrú
ďalšiu zmluvu, predmetom ktorej bude zriadenie vecného bremena doživotného užívania a bývania v
prospech žalobkyne vo vzťahu k darovanej nehnuteľnosti. Žalovaná odňala svojím správaním žalobkyni
právo doživotného bývania a užívania v darovanom byte na základe vecného bremena, na ktorého
zriadení sa v prospech žalobkyne v darovacej zmluve jednoznačne dohodli. Žalobkyňa podložila svoju

žalobu tým, že správanie žalovanej je v rozpore s dobrými mravmi, jej správanie voči žalobkyni je hrubé,
urážlivé,neúctivéažagresívne,nekomunikujesňouažalobkynizabránilaužívaťdarovanúnehnuteľnosť
spolu s prístupom k osobným veciam, písomnostiam a cennostiam, ktoré žalobkyni odmietla vydať.
Naviac žalovaná sa snaží na viacerých internetových portáloch, ktoré sa zaoberajú realitnou činnosťou,
nehnuteľnosť predať. Žalobkyňa ďalej poukázala na to, že je slobodná, nemá blízku rodinu, v súčasnosti
žije v Hospici U. a že hrozí, že sa stane bezdomovcom, pretože rozhodnutím na základe opätovného

posúdenia zo dňa 05.08.2015 hospic trvá na tom, aby žalobkyňa zariadenie opustila, nakoľko nie je
odkázaná na poskytovanie sociálnej služby v zariadení pre seniorov. Súčasťou žaloby vo veci samej bolajnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúdžalovanejaždorozhodnutiavovecisamej
zakázal previesť, predať, zaťažiť alebo akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťou zapísanou
na liste vlastníctva č. XXXX evidovaným Okresným úradom, katastrálny odbor, katastrálne územie H. H.

a to byt č. X o celkovej podlahovej výmere 63,84 m2, ktorý sa nachádza vo vchode č. XX, umiestnený
na X. poschodí obytného domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na pozemku C KN s parc. č.
XXXX/X, druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria o výmere 271 m2.

2. Žalobkyňa na preukázanie svojich tvrdení predložila listinné dôkazy: darovaciu zmluvu zo dňa 28. 09.

2006, aktuálny výpis z listu vlastníctva č. XXXX, k ú. H. H., fotokópia ponuky predaja bytu z internetovej
stránky realitnej kancelárie TOP Reality, výzva na vrátenie daru zo dňa 04.10.2017+ obálka, rozhodnutie
na základe opätovného posúdenia zo dňa 05.08.2015 a iné listinné dôkazy priložené k žalobe.

3. Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na

konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov:
a) ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo b) je tu obava, že exekúcia bude ohrozená. Je
však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver, že bez okamžitej
aj keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo žalobkyne ohrozené. Tieto skutočnosti

musia vyplývať už z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného
opatrenia je totiž rýchle riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

11. Zo žaloby vyplýva, že došlo k darovaniu predmetnej nehnuteľnosti zo žalobkyne na žalovanú
na základe darovacej zmluvy zo dňa 28.09.2006. K zriadeniu vecného bremena, ktoré malo byť

dodatočne dohodnuté a ktoré vyplývalo z darovacej zmluvy, nedošlo, pretože žalovaná bránila žalobkyni
v doživotnom užívaní nehnuteľnosti.

12. V danom prípade žalobkyňa odôvodnila nariadenie neodkladného opatrenia potrebou bezodkladnej
úpravy pomerov strán a tiež obavou z ohrozenia budúceho výkonu rozhodnutia. Vychádzajúc zo

skutkových tvrdení žalobkyne a na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobkyňa
základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia osvedčila, keď sa domáhala, aby súd do
rozhodnutia vo veci samej zakázal žalovanej previesť, zaťažiť alebo akýmkoľvek spôsobom nakladať
s nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXXX pre k.ú. H. H. a to s prihliadnutím na reálnu možnosť, žežalovaná po obdŕžaní žalobného návrhu môže darovanú nehnuteľnosť scudziť, či inak s ňou naložiť v
úmysle, aby žalobkyni znemožnila domáhať sa vrátenia daru. Súd z odôvodnenia návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a z pripojených listinných dôkazov vyvodil potrebu neodkladnej úpravy

pomerov, ktorá by odôvodňovala zakázať žalovanej nakladať s predmetom daru - nehnuteľnosťou
zapísanou na LV č. XXXX pre k.ú. H. H.. Žalobkyňa uviedla a preukázala konkrétne skutočnosti, z
ktorých by vyplývalo také správanie či snaha žalovanej, smerujúca k prevodu predmetnej nehnuteľnosti
na tretie osoby (napr. cez realitnú kanceláriu), resp. k ich zaťaženiu. Žalobkyňa sa domnieva a obáva, že
k scudzeniu, zaťaženiu, prevedeniu alebo akémukoľvek inému spôsobu nakladania s nehnuteľnosťou

môže dôjsť a že prípadný budúci výkon rozhodnutia bude ohrozený. Svoje tvrdenia a domnienky podľa
názoru súdu relevantným spôsobom žalobkyňa osvedčila, preto súd považoval jej žalobu za dôvodnú
a z toho dôvodu nariadil vydanie neodkladného opatrenia až do rozhodnutia vo veci samej. Súd mal z
konania žalovanej a z toho, že sa už snažila na internetovom portáli TOP Reality nehnuteľnosť predať a
tým sťažiť žalobkyni ďalšie užívanie nehnuteľnosti za preukázané potrebu nariadiť neodkladné opatrenie
až do rozhodnutia vo veci samej.

13. O nároku na náhradu trov konania neodkladného opatrenia rozhodne súd v zmysle § 262 ods.
1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355

ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP), a to písomne na Okresný súd Banská Bystrica v potrebnom
počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami., inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods.
3 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).