Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206118
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:3815206118.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou, v právnej veci : ESSOX
s.r.o., so sídlom F. A. Gerstnera 52, 370 21 České Budejovice, Česká republika, IČO: 26 764 652, proti
žalovanému: S. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. N. XXXX/X, XXX XX G., o zaplatenie 119.547,- Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v zmysle § 148 ods. 2 CSP v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.999,78 Eur, pozostávajúcu z dlžnej sumy
vo výške 3.498,78 Eur a súdnych poplatkov vo výške 501,- Eur, a to vo forme pravidelných mesačných
splátok vo výške 50,- Eur splatných vždy k 25.-temu dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom január
2020, na účet žalobcu, pod hrozbou straty výhody splátok pri omeškaní s riadnym zaplatením, čo i len
jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.04.2015, pôvodne doručenou na Okresný súd Prievidza a postúpenou
na tunajší súd dňa 04.06.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 119.547,-
Kč. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril dňa 25.06.2012 prostredníctvom splnomocneného
zástupcu so žalobcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o zabezpečovacom prevode práva č.
XXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli obchodné podmienky zmluvy o úvere zo dňa 10.04.2012 a formulár
o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy poskytol

žalobca žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 106.094,- Kč na kúpu predmetu financovania: MAZDA
6 (GG) - 1.8i, rok výroby: 2002, číslo karosérie: Z. v kúpnej cene 99.900,- Kč.. Žalovaný v zmysle
preberacieho protokolu zo dňa 25.06.2012 potvrdil svojim podpisom prevzatie motorového vozidla spolu
s ostatným príslušenstvom. Žalovaný sa zaviazal splácať úver pravidelnými 48 mesačnými splátkami
vo výške 3.512,- Kč, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol
určený dňom 25.07.2012. Výška úrokovej sadzby ako odplaty za poskytnutie úveru bola dohodnutá na

vo výške 24,90 % p.a. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bolo aj dojednanie o zabezpečovacom prevode
práva, ktorej obsahom bol dočasný prevod vlastníckeho práva k motorovému vozidlu na zabezpečenie
pohľadávky žalobcu z titulu poskytnutého úveru. Vlastnícke právo bolo dočasne prevedené na
pôvodného žalobcu okamihom nadobudnutia vlastníckeho práva žalovaného k motorovému vozidlu.
Zabezpečovací prevod práva trvá až do úplného splatenia pohľadávky. Žalovaný využil možnosť čerpať
úver od pôvodného žalobcu, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržiaval a dostal sa so

splácaním do omeškania. Žalobca oznámil žalovanému, že z dôvodu jeho omeškania došlo dňa k
26.09.2013 k ukončeniu úverovej zmluvy a vyzval ho k úhrade celkovej čiastky vo výške 142.181,- Kč do
20.10.2013. Následne došlo prostredníctvom vymáhacej agentúry k zabaveniu predmetu financovania
a automobil MAZDA 6 (GG) - 1.8i, rok výroby: 2002 bol dňa 11.11.2013 odpredaný za sumu 37.000,-
Kč. Žalovanému bola prípisom zo dňa 23.12.2013 vyúčtovaná dlžná pohľadávka v súlade s čl. III.C
zmluvných podmienok vo výške 119.347,- Kč s termínom splatnosti do 13.01.2014. žalovaný uhradil

žalobcovi do predčasného splatenia pohľadávky sumu vo výške 49.720,- Kč ( 10 splátok vo výške
3.512,- Kč + časť splátky vo výške 2.865,-Kč). Žalobca vo svojej žalobe požadoval, aby mu žalovanýuhradil dlžnú sumu vo výške 119.547,- Kč, ktorá pozostávala zo sumy 108.497,- Kč (vypočítaná podľa
čl. III./C obchodných podmienok- ako rozdiel medzi celkovou dojednanou výškou úveru 168.576,- Kč,
zaplateným plnením vo výške 37.985,- Kč, čiastky získanej z odpredaja predmetu financovania vo

výške 7.399,- Kč a splátkami splatnými ku dňu zosplatnenia zmluvy uhradeným odpredajom predmetu
financovania vo výške 14.695,- Kč), zo sumy 10.500,- Kč ( zmluvná pokuta z vysporiadania na základe
sadzobníku, t.j. 10% dlžnej čiastky) a zo sumy 200,- Kč (poplatok za odosielanie prípisu o zosplatnení
na sáklade sadzobníka).

2. Okresný súd Bratislava IV, Rozsudkom sp.zn. 10C/336/2015-135 zo dňa 05.10.2017 zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 19.373 Kč na účet žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol a žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania.
3. Krajský súd v Bratislave, Uznesením sp. zn. 9Co/155/2018-177 zo dňa 28.06.2019 zrušil rozhodnutie
súdu prvej inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie s odôvodnením, že súd prvej inštancie pochybil
pri posúdení otázky práva rozhodného pre právny vzťah založený medzi stranami spotrebiteľskou

zmluvou zo dňa 25.6.2012. Súd aplikoval pri svojom rozhodovaní slovenský právny poriadok, čo
nepochybne z rozsudku vyplýva, neuviedol však žiadne dôvody, pre ktoré považoval domáci právny
poriadok za rozhodný. Žalovaný ako spotrebiteľ, hoci bol a je štátnym občanom SR, mal v čase uzavretia
zmluvy bydlisko v Českej republike, a preto hraničným kritériom pre posúdenie rozhodného práva
pre spotrebiteľskú zmluvu je v zásade (podľa čl. 6 ods. 1 nariadenia Rím I) miesto obvyklého pobytu

spotrebiteľa, a to za predpokladu, že podnikateľ a) vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú
činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo b) akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť
na túto krajinu alebo niekoľko krajín vrátane tejto krajiny; a zmluva patrí do rozsahu tejto činnosti. Štátne
občianstvo spotrebiteľa nie je pre určenie rozhodného práva relevantným hraničným ukazovateľom.
Nakoľko spotrebiteľ mal v tomto prípade v čase uzavretia zmluvy bydlisko na území Českej republiky a

podnikateľ vykonával svoju obchodnú činnosť v tomto štáte, rozhodným je právo Českej republiky, a to
podľa čl. 6 ods. 1 písm. a/ nariadenia Rím I.
4. Podľa ustanovenia § 391 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak bolo rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej
inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

5. Podľa ust. § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

6. Podľa ust. § 148 C.s.p. ods. 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd nariadil pojednávanie na deň 03.12.2019, na ktoré sa dostavila právna zástupkyňa žalobcu.
Predvolanie na pojednávanie mala vykázané riadne a včas dňa 17.10.2019. Dostavil sa žalovaný.
Predvolanie na pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa 18.10.2019. Strany sporu oznámili súdu,
že chcú uzatvoriť zmier. Právna zástupkyňa žalobcu navrhla, aby súd schválil zmier v znení: Žalovaný je

povinný zaplatiť čiastku 3.498,78 Eur a 501,- Eur za súdne poplatky, to všetko v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 50,- Eur splatných k 25.-temu dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom január
2020 pod hrozbou straty výhody splátok. Zároveň uviedla, že žalobca si neuplatňuje nárok na náhradu
trov konania a ani úhradu zmluvnej pokuty vo výške 10.850,- CZK. Žalovaný vyhlásil, že súhlasí s
návrhom zmieru právnej zástupkyne žalobcu.

8. Súd rešpektoval vôľu sporových strán, ktorí uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné.