Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/179/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010805
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317010805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 01.10.2018 v trestnej veci proti obžalovanému Ľ. Z. pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, Ľ. Z., Z.. XX.XX.XXXX V. Q., K. B. O. Z. X., X. B. O. H. Č.. XX, K..Č.. Z. Q.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.09.2017 v čase okolo 13:40 hod. v predajni SPORTISIMO v Galante na ulici Esterházyovcov
zobral z predajnej plochy tovar, a to konkrétne 1 pár vychádzkovej dámskej obuvi značky Salamon
Tsingy GTX, veľkosť 39, čierno - šedej farby a 1 pár vychádzkovej dámskej obuvi značky Salamon Tsingy
GTX, veľkosť 41, čierno - šedej farby, tovar si schoval do svojej príručnej tašky bielej farby a následne
prešiel bez zaplatenia predmetného tovaru cez zariadenie proti krádeži, ktoré signalizovalo nezaplatenie
tovaru, následne vyšiel cez dvere z uvedenej predajne na ulicu, kde sa dal na útek, čím pre spoločnosť
SPORTISIMO SK, s.r.o. so sídlom Bratislava, Boženy Nemcovej 8, IČO: 44156979, spôsobil škodu

krádežou vo výške 151,90 Eur, pričom bol postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,- Eur, ktorá mu
bola uložená dňa 07.11.2016 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava, blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. 12099315, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil krádežou, a hoci bol odsúdený trestným rozkazom
zo dňa 04.04.2017, spisovej značky 0T 76/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2017, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

teda

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného
konania, ďalej prečítaním výpovede poškodeného F.. L. B. ako aj prečítaním listinných materiálov.

Obžalovaný Ľ. Z. sa na hlavné pojednávanie nedostavil bez ospravedlnenia napriek tomu, že termín
bral na vedomie s upozornením, že v prípade, ak sa bez náležitého ospravedlnenia nedostaví na hlavné
pojednávanie, súd bude konať v jeho neprítomnosti.
Obžalovaný Ľ. Z. sa v prípravnom konaní doznal k žalovanej trestnej činnosti. Vo svojej výpovedi uviedol,

že dňa 02.09.2017 okolo obeda vošiel do predajne Sportisimo v Galante, kde zobral bez zaplatenia dva
páry športovej obuvi zn. Salamon. Následne na parkovisku pred predajňou bol prichytený neznámou
osobou.

Súd prečítal výpoveď svedka - poškodeného Mgr. Dušana Bobiša z prípravného konania.

Svedok - poškodený F.. L. B. vo svojej výpovedi uviedol, že ako vedúci prevádzky predajne v Galante,
krádež si osobne prezrel na kameovom zázname, kde videl spôsob odcudzenia obuvi osobou mužského
pohlavia. V mene spoločnosti SPORTISIMO SK, s. r. o. si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške
151,90,-€, čo predstavuje hodnotu odcudzenej obuvi, ktorú si však nežiada nahradiť v prípade, že obuv

bude poškodenej spoločnosti vrátená.

Skutkový stav bol taktiež ustálený príkazom na odňatie veci zo dňa 02.09.2017, v rámci čoho bola Ľ. Z.
odňatá odcudzená obuv - 2 ks športovej obuvi značky Salomon, ďalej uznesením o vrátení zaistených
vecí zo dňa 11.10.2017 - odcudzená obuv bola vrátená poškodenému, výpis z obchodného registra

spoločnosti SPORTISIMO SK, s. r. o., pokladničným dokladom z predajne SPORTISIMO Galanta -
hodnota odcudzenej obuvi bola 151,90,-€.

Súd po vyhodnotení produkovaných dôkazov dospel k záveru, že obžalovaný Ľ. Z. sa dopustil žalovanej
trestnej činnosti na skutkovom základe, ako je to uvedené v obžalobe okresnej prokuratúry. Okrem

doznania obžalovaného súd predovšetkým prihliadol da doličnú vec, ktorá bola odňatá obžalovanému, a
ktorá bola odcudzená z predajne SPORTISIMO Galanta. Súd konanie obžalovaného z trestno právneho
hľadiska kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,
pretože obžalovaný si prisvojil cudziu vec napriek tomu, že za obdobný čin bol v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý dňa 07.11.2016 priestupku proti majetku podľa § 50 zákona č.

372/1990Zb.opriestupkoch.Okremtohobolobžalovanýzaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch právoplatne odsúdený trestným rozkazom zo dňa 04.04.2017, sp. zn. 0T 76/2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2017, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona,

Zavinenie obžalovaného súd vyhodnotil ako úmyselné.

Súd pri úvahe o treste vychádzal z ustanovení § 34, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák.

Obžalovaný Ľ. Z. bol doposiaľ 18 krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Trnava

sp. zn. 5T/66/2015 zo dňa 24.10.2017, právoplatným toho istého dňa, ktorým bol uznaný za vinným zo
spáchania trestného činu úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona (účinného
do 31.12.2005), za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia (s poukazom na
§ 438 ods. 1 Trestného zákona), ktorý trest bol dňa 06.11.2017 nariadený. Súčasne súd zrušil výrok otreste uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/122/2006 zo dňa 09.11.2006,
právoplatným toho istého dňa.

Súd pri úvahe o treste dospel k záveru, že pre nápravu obžalovaného a ochranu spoločnosti je potrebné
uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody. Súd predovšetkým vychádzal z trestnoprávnej
minulosti obžalovaného. Ani predchádzajúce uložené tresty odňatia slobody obžalovanému, doposiaľ
neviedli k jeho prevýchove. Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 11 mesiacov, pre
výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd o škode nerozhodoval, pretože náhrada škody poškodeným nebola uplatňovaná, zaistený tovar
bolvrátený do predajne bez poškodenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v

neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie tohto rozsudku.