Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/245/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205268
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418205268.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: T.. A. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, 841 05 Bratislava, o zaplatenie 216,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 9,80 Eur, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie, zúčtovania a vrátenia
súdnych a správnych poplatkov Slovenská pošta, a.s., Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 19.11.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia 216,- Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným ako odberateľom zmluvu,
predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu a žalovaného

vznikla na základe prihlášky k odberu plynu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry,
ktoré žalovaný neuhradil riadne a včas, a to napriek výzvam žalobcu na ich zaplatenie. Žalobca vystavil
žalovanému nasledovné faktúry:
faktúru č. 3190182652 na sumu 3,- Eur, splatnú 27.12.2017,
faktúru č. 7417945332 na sumu 844,70 Eur (z ktorej žalovaný uhradil v lehote splatnosti 444,70 Eur a
23.07.2018 sumu 200,- Eur), splatnú 23.03.2018,

faktúru č. 3102139415 na sumu 10,- Eur, splatnú 30.04.2018,
faktúru č. 3160214833 na sumu 3,- Eur, splatnú 26.02.2018.
Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi žalobcom
a žalovaným. Žalovanému bola zaslaná predžalobná výzva, ktorou žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

2. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 08.02.2019.
Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že fakturovanú sumu 844,70 Eur v zmysle faktúry č. 7417945332
uhradil nasledovne: dňa 28.03.2018 vo výške 377,70 Eur, dňa 25.04.2018 vo výške 100,- Eur, dňa
23.07.2018 vo výške 200,- Eur a dňa 29.10.2018 vo výške 200,- Eur.

3. Vzhľadom na uvedené žalobca podaním doručeným súdu 25.04.2019 zobral žalobu späť v časti

zaplatenia istiny vo výške 216,- Eur, a to z dôvodu, že žalovaná suma 200,- Eur bola uhradená
žalovaným v 10/2018 a zvyšnú sumu 16,- Eur (titulom upomienok) spolu s úrokmi z omeškania zobralžalobca späť pre zjednodušenie konania. Naďalej však žalobca trval na úhrade sumy 10,17 Eur titulom
vyčíslených úrokov z omeškania, ktorý mal predstavovať 8% úrok z omeškania ročne zo sumy 400,-
Eur od 24.03.2018 do 23.07.2018, 8% úrok z omeškania ročne zo sumy 200,- Eur od 24.07.2018 do

29.10.2018.

4. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa žalovaný pred jeho otvorením vyjadril,
že je ochotný uhradiť žalobcovi aj ním vyčíslený úrok z omeškania vo výške 10,17 Eur. Súd preto
pojednávanie odročil a určil žalovanému lehotu na 10 dní na oznámenie, či žalovanú sumu žalobcovi

uhradil.

5. Na základe oznámenia žalovaného o úhrade vyčísleného úroku z omeškania súd listom zo dňa
05.11.2019 vyzval žalobcu, aby sa vyjadril, či trvá na podanej žalobe, alebo túto berie späť.

6. Podaním doručeným súdu 28.11.2019 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu v

celom rozsahu späť z dôvodu uhradenej žalovanej sumy. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za
žalobu vo výške 9,80 Eur.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Súd posudzoval zavinenie jednotlivých
strán sporu na zastavení konania. Žalobca žalobou doručenou súdu 19.11.2018 žiadal uložiť povinnosť

žalovanému zaplatiť mu celkovú sumu 216,- Eur spolu s úrokmi z omeškania. Následne v dôsledku
zistenia, že žalovaný dňa 29.10.2018 uhradil časť žalovanej sumy 200,- Eur, zobral žalobu späť v časti
celej istiny 216,- Eur (200,- Eur z dôvodu úhrady žalovaného a 16,- Eur údajne pre zjednodušenie
konania) Následne trval na úhrade vyčíslených úrokov z omeškania 10,17 Eur (vo výške 8% ročne
zo sumy 400,- Eur od 24.03 do 23.07.2018 a zo sumy 200,- Eur od 24.07. do 29.10.2018). V danom

prípade súd dospel k záveru, že zastavenie konania v celej časti istiny vo výške 216,- Eur zavinil
žalobca.Jezrejmé,žesumu200,-Euruhradilžalovanýdňa29.10.2018,t.j.eštepredpodanímžaloby.Je
povinnosťou žalobcu riadne špecifikovať svoj uplatnený nárok a zohľadniť všetky žalovaným vykonané
platby. Pokiaľ teda žalobca trval na úhrade sumy 216,- Eur, hoci ešte pred podaním žaloby sumu200,- Eur žalovaný uhradil, nemožno zavinenie na zastavení konania pričítať žalovanému. Pokiaľ ide
o sumu 16,- Eur titulom upomienok, zavinenie na zastavení konania v tejto časti nesie tiež žalobca.
Celkovo sa teda žalobca v konaní domáhal zaplatenia sumy 226,17 Eur (216,- Eur + 10,17 Eur vyčíslené

úroky z omeškania). Zastavenie konania v časti žalobcom vyčíslených úrokov z omeškania vo výške
10,17 Eur je potrebné pričítať žalovanému, ktorý žalobcom dôvodne uplatnený nárok zaplatil až po
podaní žaloby. Zavinenie žalobcu v pomere k žalovanej pohľadávke teda činí 95,50% (216,- Eur z
226,17 Eur). Zavinenie žalovaného v pomere k žalovanej pohľadávke potom činí 4,50% (10,17 Eur z
226,17 Eur). Odrátaním zavinenia žalovaného od zavinenia žalobcu vyjde čisté zavinenie na zastavení

konania zo strany žalobcu v pomere 91%. Vzhľadom na uvedené by žalobca bol povinný nahradiť
trovy konania žalovanému. Nakoľko žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal. Opačný postup, t. j. priznanie nároku na náhradu trov konania úspešnej strane, hoc jej žiadne
nevznikli. t.j. nevynaložila pri bránení práva žiadne výdavky, by bolo vo svojej podstate popretím § 251
CSP, kedy za trovy konania sú považované len výdavky vynaložené v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).