Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118211104
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3118211104.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky R. B.,
trvale bytom L., t.č. G. XXX/XX, R., a otca neurčeného, o návrhu I.. W. K. a T.. U. K., obaja trvale bytom T.
XXXX/X, A., o osvojenie maloletého dieťaťa, o odvolaní navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu
Trenčín zo dňa 11. septembra 2019, č.k. 26P/274/2018-50, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľov I.. W. K. a T.. U. K. o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom návrh navrhovateľov na osvojenie
maloletého A. B. zamietol a druhým výrokom rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovatelia sa pôvodne podaným návrhom
domáhali zverenia maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti. V priebehu konania navrhovatelia

navrhli zmenu návrhu a domáhali sa osvojenia maloletého, pričom túto zmenu návrhu
súd pripustil na pojednávaní dňa 11.09.2019. Súd dospel po preskúmaní návrhu k záveru, že tento
je nedôvodný, preto návrh na osvojenie maloletého zamietol. Konštatoval, že navrhovatelia nesplnili
hmotnoprávnu podmienku osvojenia, keďže maloletého nemali na základe rozhodnutia súdu zvereného
do ich predosvojiteľskej starostlivosti najmenej po dobu deviatich mesiacov a dodal, že navrhovatelia
majú síce maloletého vo svojej starostlivosti od novembra 2018, avšak iba na základe neodkladného

opatrenia, ktoré nenahrádza rozhodnutie súdu o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie obaja navrhovatelia. Uviedli, že s rozhodnutím súdu prvej
inštanciesa nestotožňujú,podľanichsúdpostupovalvoveciprílišformalistickyanebralohľadnazáujem
maloletého dieťaťa. Žiadali rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť tak, že súd určí, že maloletý je odo
dňa právoplatnosti rozhodnutia ich osvojencom.

3. K podanému odvolaniu navrhovateľov sa kolízny opatrovník písomné nevyjadril.

4. Krajský súd ako súd odvolací, skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval
bez nariadenia odvolacieho pojednávania, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote,
osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp. výroku

rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.7. Odvolanie je podané oneskorene, ak márne uplynula lehota na jeho podanie. Zákonná lehota na
podanie odvolania sa počíta od doručenia rozhodnutia, pričom v zmysle § 121 ods. 2 CSP deň doručenia
rozhodnutia sa do tejto lehoty nezapočítava.

8. Odvolací súd preskúmaním spisu zistil, že rozsudok súdu prvej inštancie bol obom navrhovateľom
doručený zhodne dňa 07.10.2019. Lehota 15 dní na podanie odvolania teda začala plynúť dňom
08.10.2019 a uplynula dňa 22.10.2019. Navrhovatelia preto mohli najneskôr dňa 22.10.2019 (utorok)
podať odvolanie priamo na súde, resp. ho v tento deň odoslať súdu. Navrhovatelia však podali odvolanie

osobne na súde prvej inštancie až dňa 23.10.2019, čiže po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na
podanie odvolania, t.j. v čase, keď rozsudok už nebolo možné účinne napadnúť odvolaním.

9. Odvolaciemu súdu preto nezostávalo iné, ako odvolanie navrhovateľov v zmysle ust. § 386 písm. a)
CSP odmietnuť ako oneskorene podané, pričom nebolo možné za danej situácie sa zaoberať vecnou
správnosťou rozhodnutia.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).