Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010004
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010004.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného T. Q., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. februára 2020 samosudkyňou JUDr.
Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: T. Q. J. C. G. Y.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom G. XXX, okres Rimavská Sobota, t. č. vo väzbe
v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.08.2019 v čase o 16.40 hod., na ceste v obci Ožďany - Babin most, pred domom č. XXX, viedol
ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, V.: U. napriek tomu, že mu bol Trestný rozkazom
Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. 0T/56/2019 zo dňa 11.07.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 12.07.2019, okrem iného uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

v trvaní troch rokov, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu OR
PZ Rimavská Sobota v zložení veliteľ hliadky: M.. Q.. T. F. a členovia hliadky: U.. I.. C. Š. a U.. U.. L. B.Ž.,
pričom po vystúpení z vozidla nerešpektoval výzvu hliadky aby ostal stáť a od vozidla sa vzdiaľoval,
na čoho ho U.. I.. C. Š. chytil za rameno, aby zabránil jeho úteku z miesta, ktorému sa však vytrhol a
zaútočil na oproti stojaceho práp. U.. L. B. tak, že ho udrel do pravej ruky a nohou kopol do pravého
stehna, na čo ho U.. I.. C. Š. za použitia hmatov, chvatov, úderov a kopov sebaobrany podľa § 51 ods. 1

písm. c) zákona č. 171/1993 Z.z. stiahol na zem, kde mu počas zápasu obvinený kopol nohou do pravej
ruky, čím týmto konaním spôsobil T. Q. podľa predložených lekárskych správ U.. I.. C. Š., Č.: XXXXXX,
pomliaždenie ruky pri palci vpravo, s predpokladanou dobou liečenia a PN do 14 dní a U.U.. U.. L. B., Č.:
XXXXXX, pomliaždenie hornej časti predlaktia a odreninu v oblasti zápästia vpravo, s predpokladanou
dobou liečenia a PN do 14 dní,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil ním ublíženie na
zdraví,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

-zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona v spojení s § 123 odsek 2 Trestného zákona

-prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

podľa § 323 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa§48ods.1,ods.2písm.b)Tr.zákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú stranu Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00151866, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali práva
podať odvolanie.
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil ním ublíženie na
zdraví,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.