Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Csp/202/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118330465
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:6118330465.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o., so
sídlom Česká republika, 500 03 Hradec Králové, Československé armády 954/7, IČO: 24 785 199,
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom 036 01 Martin, Jilemnického 4012/30 ,
IČO: 36 715 352, proti žalovanému: N. P., rod. O.Á., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX C. č.
XXX, zastúpenému: Občianske združenie Centrum správnej pomoci Galanta, so sídlom 924 01 Galanta,

Staničná 1702/10, IČO: 51 412 802, o zaplatenie 568,- eur s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e Rozsudok (pre zmeškanie žalobcu) Okresného súdu Galanta č.k. XXCsp/XXX/
XXXX-XX zo dňa 26.9.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci súd na pojednávaní dňa 26.9.2019 rozhodol o žalobe žalobcu Rozsudkom pre

zmeškanie žalobcu č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX tak, že žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov
konania nepriznal.

2. Žalobca prevzal rozsudok pre zmeškanie dňa 8.10.2019. V zákonom stanovenej lehote, dňa
17.10.2019 doručil súdu návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie (označený ako odvolanie), ktorý
odôvodnil tým, že neboli splnené procesné podmienky, a že súd nesprávnym procesným postupom

znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces. Dňa 08.10.2019 bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený rozsudok
Okresného súdu Galanta, sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.09.2019, ktorým okresný súd
výrokom I. žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol a výrokom II. nepriznal žalovanému nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi. Okresný súd napadnutý výrok I. rozsudku odôvodnil tým, že
vychádzajúc zo skutkových a právnych zistení v predmetnej veci dospel k záveru, že žalobu žalobcu

je potrebné zamietnuť z dôvodu splnenia procesných podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalobcu pre nečinnosť žalobcu. Žalobca je toho názoru, že okresný súd pri procesnom postupe porušil
platné právne predpisy a neboli tak splnené zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalobcu v zmysle ustanovenia § 278 Civilného sporového poriadku. Žalobca je toho názoru, že okresný
súd je v prípade vydania rozsudku pre zmeškanie povinný túto skutočnosť zreteľne vyznačiť v záhlaví
vyhotovenia rozsudku a to vyjadrením, že ide o rozsudok pre zmeškanie. Žalobca sa nestotožňuje so

závermiokresnéhosúduotom,žebolvkonanínečinný.Jedinýmpredvolaním,ktoréboložalobcoviresp.
jeho právnemu zástupcovi doručené bolo predvolanie na pojednávanie nariadené na deň 04.04.2019.
Následne žalobca neeviduje zo strany súdu doručenie akejkoľvek ďalšej listiny. Žalobca svoju neúčasť
na pojednávaní nariadenom na deň 04.04.2019 riadne ospravedlnil svojim podaním zo dňa 26.03.2019.
Z odôvodnenia rozsudku sa javí, že vo veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoré žalobca ani jeho
právny zástupca neboli predvolávaní a nemali tak o termíne pojednávania žiadnu vedomosť. Nie je

možné tvrdiť, že by bol žalobca v konaní nečinný nakoľko z obsahu spisu je nepochybné, že jednak
reagoval na podaný odpor v rámci upomínacieho konania ako aj na vyjadrenie žalovaného k otázkepostúpenia a vykonaných úhrad. Žalobca je toho názoru, že neboli splnené procesné podmienky a že
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, pričom s poukazom na uvádzané

skutočnosti navrhuje, aby Krajský súd v Trnave ako odvolací súd v zmysle ustanovení Civilného
sporového poriadku napadnutý rozsudok Okresného súdu Galanta, sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX
zo dňa 26.09.2019 v celom rozsahu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a
rozhodovanie. Žalobca si zároveň uplatňuje trovy odvolacieho konania za 1 úkon právnej pomoci /38,17
eur + 9,80 eur rež. paušál + 20% DPH 9,59 eur / vo výške 57,56 eur.

3. Podľa §281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

4. Podľa §281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

5. Po preskúmaní návrhu žalobcu a obsahu spisu súd zistil, že na pojednávanie nariadené na deň
26.9.2019 o 10,30 hod. bol predvolaný ako právny zástupca žalobcu, JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, namiesto Advokátskej kancelárie Gallo, s.r.o. so sídlom 036 01

Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, zmysle pripojenej Plnej moci zo dňa 31.3.2015.

6. Súd sa návrhom žalobcu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie zaoberal, pričom ho vyhodnotil ako
dôvodný. Ak ide o rozsudok pre zmeškanie žalobcu vydaný na pojednávaní, môže žalobca podať
tento návrh len vtedy, ak z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol

vyhlásený rozsudok pre zmeškanie. Taktiež v návrhu uvedie dôvody zmeškania. Môže ísť o také
neočakávanéprekážky,prektoréjenespravodlivésankcionovaťžalobcu zaporušeniepovinnosti,keďže
toto porušenie žalobca nezapríčinil. Žalobca sa pojednávania, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie nezúčastnil z ospravedlniteľných dôvodov. Na pojednávanie nariadené na deň 26.9.2019, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, neboli žalobca ani jeho právny zástupca predvolávaní

a nemali tak o termíne pojednávania žiadnu vedomosť. Nie je možné tvrdiť, že by bol žalobca v
konaní nečinný, nakoľko z obsahu spisu je nepochybné, že jednak reagoval na podaný odpor v rámci
upomínacieho konania, ako aj na vyjadrenie žalovaného k otázke postúpenia a vykonaných úhrad.
Súd sa stotožňuje s názorom žalobcu, že neboli splnené procesné podmienky, a že súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že

došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, a preto súd rozsudok pre zmeškanie v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zrušil. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd vo veci nariadi nové
pojednávanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.