Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010015
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010015.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 14. januára 2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená:

V. I., nar. XX.XX.XXXX v U., okres U., trvale bytom C., ul. D. č. XXXX/XXB, okres C.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v období od mesiaca február 2019 až do konca mesiaca júl 2019 v meste Spišská Nová Ves, okres
Spišská Nová Ves a na iných miestach, ako matka mal. V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
neprispievala riadne a včas na jej výživu, i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13P/149/2013 zo dňa 04.09.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 13.10.2014, bola zaviazaná prispievať na výživu mal. V. P., nar. XX.XX.XXXX sumou
vo výške 50,- eur mesačne, ktoré výživné mala platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
oprávneného Martina Pavola, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej
250,- eur, pričom z evidencie uchádzačov o zamestnanie bola vyradená z dôvodu nespolupráce a zo
strany zamestnávateľa jej bol ukončený pracovný pomer pre porušenie pracovnej disciplíny,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2019 a

z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného)
mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.