Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7ECdo/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308214200
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2308214200.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so
sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 2712, IČO: 36 039 039, proti povinnej M. L.Í., bytom F. XXX, o
vymoženie 165,97 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 24 Er 695/2008,
o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 19. marca 2019 sp. zn. 11 CoE
5/2018, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave uznesením z 19. marca 2019 sp. zn. 11 CoE 5/2018 potvrdil ako vecne
správne uznesenie Okresného súdu Galanta z 10. novembra 2016 č. k. 24 Er 695/2008-13, ktorým bola

zastavená exekúcia (§ 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku).

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený 3. júna 2019 dovolanie, prípustnosť
ktorého vyvodzoval z § 421 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Povinná sa k dovolaniu písomne nevyjadrila.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,
že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnený, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že
dovolanie treba odmietnuť.

5. V danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania
pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom. Išlo o veci
vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3 ECdo 16/2017, 3 ECdo 28/2017, 5 ECdo 10/2017, 7 ECdo
21/2017 a 8 ECdo 17/2017. Najvyšší súd na tieto skoršie rozhodnutia poukazuje s tým, že sa v celom
rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením; vzhľadom na to už ďalšie dôvody neuvádza (§ 452 ods. 1 CSP).

6. Najvyšší súd procesne neprípustné dovolanie oprávneného odmietol podľa ustanovenia § 447 písm.
c/ CSP.

7. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnej
ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil
oprávnený (§ 256 ods. 1 CSP), povinnej preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.