Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619201796
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619201796.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v spore žalobcu Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému D. F., M..
XX.X.XXXX, A. Q. W. XXXX/XX, B., v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 9.5.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej

bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa15.3.2019domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
nazaplatenieistiny60,60Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročneod9.5.2018dozaplatenia
a náhradu trov konania (poštovné, súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia). V žalobe uviedol,
že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu dňa 8.5.2018 nepreukázal
platným cestovným lístkom. Žalobca resp. jeho kontrolný pracovník mu preto v súlade s § 12 a §
14 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou
DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,60 Eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom 60 Eur, spolu vo výške 60,60 Eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke
dodnes neuhradil.

2. Na podporu skutkových tvrdení v žalobe žalobca spolu so žalobou predložil ako listinné dôkazy:
- Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 4168, podľa ktorého
žalovaný cestoval bez cestovného lístka dňa 8.5.2018 v čase o 17.00 hodine linkou č. 6, č. vozňa 840,
- predžalobnú výzvu žalobcu zo dňa 16.5.2018 adresovanú žalovanému na zaplatenie pohľadávky vo

výške 62,60 Eur (cestovné 0,60 Eur + úhrada 60 Eur + ostatné náklady 2 Eur).

3. V zmysle návrhu žalobcu súd vo veci vydal dňa 15.4.2019 platobný rozkaz, ktorý však pre nemožnosť
jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením zo dňa 4.6.2019 zrušil.

4. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovaného.
Žalovaný je na adresu uvedenej žalobcom v žalobe - B., W. XX (adresa trvalého pobytu žalovaného

aj v čase kontroly cestovných lístkov dňa 8.5.2018) neznámy. Šetrením polície bolo prešetrením v
mieste trvalého pobytu žalovaného zistené, že tento sa tam dlhodobo nezdržiava. Obyvatelia bytového
domu iné informácie o žalovanom a jeho súčasnom pobyte nevedeli uviesť. Podľa výsledku lustrácie
žalovaného v Registri obyvateľov SR je žalovaný aj v súčasnosti prihlásený k trvalému pobytu nauvedenej adrese v B.. Adresu prechodného pobytu ani pobyt v zahraničí žalovaný nemá hlásené.
Žalovaný nie je vedený v evidencii ZVJS a ani v evidencii Sociálnej poisťovne. Z uvedených dôvodov
súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie, poučením a predvolaním na

pojednávanie prostredníctvom oznamu o doručení na úradnej tabuli súdu aj webovej stránke postupom
podľa § 116 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“). Predvolanie
na pojednávanie doručoval aj na adresu trvalého pobytu žalovaného evidovanú aktuálne v registri
obyvateľov SR. Pre doručenie všetkých uvedených písomností žalovanému platí zákonná fikcia ich
doručenia. K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej

obrany.

5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 4.7.2019, na ktoré sa nedostavil právny zástupca
žalobcuanižalovaný.Právnyzástupcažalobcusvojuneúčasťvčasospravedlnilasúhlasilstým,abysúd
rozhodol bez jeho prítomnosti a bez prítomnosti žalobcu, na základe predložených listinných dôkazov.
Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Z uvedených dôvodov súd v súlade s ustanovením § 180 CSP

pojednával a aj rozhodol v neprítomnosti sporových strán.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

7. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej iba
ako „Zákon o doprave na dráhach“), tento zákon upravuje aj práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich
vo verejnej osobnej doprave.

8. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 3 Zákona o doprave na dráhach, prepravný poriadok obsahuje obchodné

podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy. Dopravca je povinný
zverejniť prepravný poriadok na svojom webovom sídle a aj iným vhodným spôsobom. Ak v prepravnom
poriadku nie je uvedený iný deň platnosti, je obsah prepravného poriadku odo dňa jeho zverejnenia a
sprístupnenia súčasťou návrhu na uzavretie zmluvy o preprave.

9. Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. Súd po vykonanom dokazovaní a právnom posúdení žalobného návrhu v zmysle vyššie citovaných
zákonnýchustanovenídospelkzáveru,ženávrhžalobcujedôvodnýapretožalobevyhovel.Žalovaného

tak zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur, ktorá pozostáva z cestovného a prirážky k základnému
cestovnému, ktorých výška je uplatnená v súlade prepravným poriadkom žalobcu, ktorý je verejne
prístupný napr. aj na jeho webovom sídle.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.14. Nakoľko žalovaný nezaplatil žalobcovi uplatnenú sumu, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi
vznikol nárok na uplatnenie si aj úroku z omeškania. Ten bol žalobcom uplatnení zákonne čo do výšky
aj do obdobia, preto súd vyhovel žalobe aj v tejto časti.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1
CSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov konania.
Súd nezistil dôvody pre aplikáciu § 257 CSP.

20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.