Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916212204
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7916212204.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu: AGROITAL PLUS s.r.o.,

so sídlom Staničná 207, 076 62 Dvorianky, IČO: 46 590 030, právne zastúpeného: JUDr. Ľudmila
Raffáčová, advokátka, so sídlom Nerudova 6, 040 01 Košice, proti žalovanému: Y. Ď., A.. XX.XX.XXXX,
W. M. XX, XXX XX T., v konaní o zdržanie sa zásahov do pokojného stavu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 05.09.2016, doručenou súdu dňa 07.09.2016 žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosť - pozemok parcely reg. „B. parc. č. XXXX/XX - orná pôda

o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. územie F., zdržať sa vstupu na pozemok parcely
registra „E“ parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXXX pre kat.
územie Parchovany a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti ležiacej v kat. úz. F., E. F., E. S., pozemok parcely reg. „B.“ parc. č. XXXX/XX - orná
pôda o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. F.. Žalovaný bez právneho titulu, bez
súhlasu žalobcu alebo jeho dovolanie užíva nehnuteľnosť pozemok parcelu reg. „B.“ parc. č. XXXX/
XX - orná pôda o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. Parchovany na prechod a

prejazd motorovými vozidlami k budove bez súpisného čísla, postavenej na parc. reg. „I. parc. č. XXXX/
X - sušička CKP, ktorú má podľa vedomosti žalobcu prenajatú a v ktorej vykonával zárobkovú činnosť
ako živnostník. Od 01.01.2016 má žalovaný prerušenú živnosť, avšak je evidentné, že nájomný pomer
žalovaného k budove bez súpisného čísla postavenej na parc. reg. „I. parc. č. XXXX/X trvá, pretože
naďalej k budove chodí motorovým vozidlom. Žalovaný má možnosť využívať aj inú nehnuteľnosť na
účely prístupovej cesty a má možnosť užívanie nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu ošetriť právne
dostupnými prostriedkami.

Žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností ležiacej v kat. úz. F., obec F., E. S., pozemok parcely
reg. „B.“ parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. F..
Žalovaný navláčil na tento pozemok žalobcu stavebný odpad, drevo, plasty, konáre a trávu, ktoré navŕšil
na hromadu. Odpad nie je ochotný odstrániť, na výzvy žalobcu reagoval odmietnutím a následnými
vulgarizmami.

2. Podľa § 137 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, žalobou

možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,3. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Procesný nárok žalobcu je identifikovaný v odseku 1 odôvodnenia tohto rozsudku s poukazom
na odôvodnenie uplatneného nároku žalobcom podanou žalobou zo dňa 05.09.2016 a tomu
korešpondujúcemu petitu predmetnej žaloby. Dôvody pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle §
278 CSP boli naplnené nakoľko súd v predmetnej veci rozhodoval o žalobe podanej v zmysle § 137

písm. a) CSP.

6. Pri žalobe na plnenie znie žalobný návrh na zaplatenie určitej peňažnej sumy alebo na splnenie inej
ako peňažnej povinnosti. Nepeňažnou povinnosťou môže byť niečo dať, resp. vydať, dodať či vypratať
(dare), niečo vykonať (facere), niečoho sa zdržať (omittere) alebo niečo strpieť (pati).

7. Žalobca ani jeho právna zástupkyňa sa na pojednávanie nedostavili napriek tomu, že právna
zástupkyňa žalobcu bola riadne a včas predvolaná (viď predvolanie na čl. 51 spisu, pričom právna
zástupkyňa žalobcu neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Žalovaný prítomný na pojednávaní
navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 278 CSP a keďže dôvody pre vydanie rozsudku pre

zmeškanie boli splnené, súd v predmetnej veci rozhodol a žalobu rozsudkom pre zmeškanie žalobcu
zamietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Žalovaný bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v rozsah 100%.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.