Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/169/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106201869
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6106201869.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa pre doručovanie
písomností: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, ul. 9.mája 1, 974 01 Banská
Bystrica, proti povinnému: V. Č., K.. XX. XX. XXXX, O. R. X, XXX XX O. O., štátny občan SR o vymoženie
uloženej povinnosti 33,19 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom,

Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. EX 372/06,
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,64 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 08. 02. 2006 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti 33,19 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste ODI PZ Banská Bystrica, č.k. PB-AA-1728217-2003 zo dňa 06. 11. 2003.

2) Poverením č. 5601 010326 * zo dňa 09. 02. 2006 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 83,08 Eur a predložil
exekútorský spis.

4) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/439/2019, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 86/2019 dňa 06. 05. 2019 pod č. K037159, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

5) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.

6)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.10.2013/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

9) Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

12) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia právnych predpisov súd

rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného zastavil.

13) Podľa § 196 Exekučného poriadku /účinný do 30. 11. 2006/, za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.14) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /účinný do 30. 11. 2006/, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /účinný do 30. 11. 2006/, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16) Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

17) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť

časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19) Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

20) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

21) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22) Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ako aj predloženého exekútorského spisu priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 16,60 Eur, t.j. 5 úkonov po 3,32 Eur (získanie

poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3 úkony zisťovania majetku u povinného).

23) Súd uvádza, že súdny exekútor si vyúčtoval odmenu za viaceré úkony zisťovania majetku (po 3,32
Eur) vykonaných po 20. 11. 2006, ako aj časovú odmenu v sume 13,28 Eur (za 2 hodiny po 6,64 Eur), t.j.
po uplynutí trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu v prospech oprávneného. Súd

konštatuje, že súdny exekútor už mal k predmetnému dátumu podať podnet na zastavenie exekúcie.

24) Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,43 Eur, ktoré pozostávajú
z poštovného v zmysle predloženej špecifikácie súdnym exekútorom. Zároveň priznal uplatnenú 20%
DPH vo výške 3,61 Eur. Nepriznal mu zvyšné poštovné ani poplatky za poskytnutie súčinnosti, nakoľko

súdny exekútor už mohol podať podnet na zastavenie exekúcie.

25) Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného), je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
od 01. 01. 2012) i napriek tomu, že exekúcia v danej veci začala dňa 08. 02. 2006. Súd v súvislosti s

uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 01.
01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým bolo
zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval, podľa
tradičnej zásady procesného práva o časových medziach procesných zákonov platí, že táto právna
norma sa použije aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v Košiciach,

sp. zn. 16CoE/12/2013).

26) Súd poznamenáva, že v danej veci vznikol dôvod na zastavenie exekúcie i podľa § 57 ods. 1,
písm. b) Exekučného poriadku ( v znení účinnom do 31. 10. 2013), a to ku dňu 20. 11. 2006, kedy sastal exekučný titul neúčinným, nakoľko uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného
titulu a už v tom čase bol daný dôvod na zastavenie exekúcie (exekučný titul - rozhodnutie o priestupku
- blok na pokutu nezaplatenú na mieste ODI PZ Banská Bystrica, č.k. PB-AA-1728217-2003 zo dňa 06.

11. 2003, právoplatný dňa 06. 11. 2003 a vykonateľný dňa 20. 11. 2003 a dňom 20. 11. 2006 uplynula
3-ročná prekluzívna lehota na jeho vykonanie). Preto podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi iba tie trovy exekúcie, ktoré
mu vznikli do 20. 11. 2006, t .j. do neúčinnosti exekučného titulu z dôvodu preklúzie. Tomuto nasvedčuje
druhý výrok tohto uznesenia o trovách exekúcie súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie