Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1Er/1736/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202061
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818202061.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: SEVIS, a.s., so sídlom Kuzmányho 8,
010 01 Žilina, IČO: 31 587 526, proti povinnému: O. A., naposledy bytom L. XX, XXX XX O.Š., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad so sídlom Hronského 1811, 093 45
Vranov nad Topľou, EX 7501/99, o vymoženie 52,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e exekúciu,

n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 005600 zo dňa 10.09.1999 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie 52,27 Eur s príslušenstvom na základe
návrhu oprávneného spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 02.09.1999. Exekučným
titulom je rozsudok Okresného súdu Rožňava sp.zn. 13 C 1012/98 zo dňa 26.6.1998, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 22.8.1998.

2. Dňa 02.07.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň
uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 235 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2002, exekúcie začaté do dňa

vyhlásenia tohto zákona sa dokončia podľa tohto zákona. Podľa ods. 2, exekučné konania, ktoré sa
začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd
za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania je opodstatnený a odôvodnený. Súd ďalej prihliadol na skutočnosť, že

súdnemu exekútorovi sa od začatia exekúcie v roku 1999 nepodarilo vymôcť ani časť pohľadávkyoprávneného. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené poznatky o majetku povinného a s prihliadnutím na zásadu
hospodárnosti konania, ako aj výšku a hodnotu vymáhanej pohľadávky, súd exekúciu v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Keďže súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, súd o trovách rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .