Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/241/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202126
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812202126.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Šafárikova 22, 048 13 Rožňava, proti
povinnému: U. O., X.. XX.XX.XXXX, L. K. XX, XXX XX K., vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Márie Popikovej, Exekútorský úrad so sídlom Šrobárová 3842/9, Trebišov, o vymoženie 579,93 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej trovy exekúcie vo výške 79,34 Eur a

u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 038607 zo dňa 02.03.2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 12.01.2012. Exekučnými titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného č.
700-3710650411-GC04/11 zo dňa 04.11.2011.

2. Dňa 11.01.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 119,17 Eur, a exekučný spis, sp. zn. EX 25/2012.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

4. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 12.01.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že výsledky opakovaných zisťovaní
majetkových pomerov povinného vykonaných exekútorským úradom boli negatívne a povinný
nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolo možné efektívne exekvovať a aspoň z časti tak uspokojiť
pohľadávku oprávneného. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného
spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
preto súd exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má
súd za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania, je opodstatnený a odôvodnený.

12. Na základe uvedeného, vzhľadom na poznatky zistené o majetku povinného a vzhľadom na
zásadu hospodárnosti konania, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže

povinný disponuje len majetkom, ktorého hodnota v prípade jeho predaja reálne nemôže pokryť ani trovy
exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 119,17 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. odmena súdneho exekútora podľa § 196 a § 199 Exekučného poriadku:
a) podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 4x......................................13,28 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3x...................................................9,96 €
- doručenie exekučného príkazu 4x.............................................................13,28 €
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x.....................................................6,64 €
- zisťovanie bydliska povinného....................................................................3,32 €
- zisťovanie majetku 10x.............................................................................33,20 €

- zisťovanie účtov 2x.....................................................................................6,64 €
Spolu:.........................................................................................................................92,96 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- poštovné.....................................................................................................21,91 €
- poplatky za lustrácie....................................................................................1,25 €

3. Odmena za zriadenie exekučného záložného práva..............................................33,19 €
4. DPH 20 % ............................................................................................................29,86 €
Celkom spolu ..........................................................................................................179,17 €
Trovy uhradené povinným.........................................................................................60,00 €
Trovy k úhrade ........................................................................................................119,17 €

21. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 25/2012, bolo preukázané uskutočnenie vyššie
špecifikovanýchúkonovvpočte28asúdpretovzmysleustanovenia§14ods.2vspojeníustanovením§
15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedené úkony exekučnej činnosti
spolu vo výške 92,96 Eur.

25. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 21,91 Eur a náhradu poplatkov za elektronické lustrácie vo výške 1,25 Eur, ktoré mu súd priznal
v uplatnenej výške, nakoľko mal opodstatnenosť a účelnosť týchto výdavkov na základe predloženého
spisového materiálu za preukázané.

26. Súdny exekútor si v rámci svojho vyúčtovania trov exekúcie uplatnil odmenu za zriadenie
exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo výške 33,19 Eur (1 x 33,19 Eur). V danom prípade
však došlo k zastaveniu exekúcie, zastavenie exekúcie ktoré je dôvodom na priznanie odmeny súdnemu
exekútorovizačinnosťúčelnúabezprostrednevedúcukvymoženiupohľadávkyvýlučnevzmysleust.§§

14,15a16vyhlášky,tedaustanoveníupravujúcichodmenuprizastaveníexekúcieapretojeneprípustné
úkony exekučnej činnosti spočívajúce v zriadení exekučného záložného práva odmeňovať podľa ust. §
6 vyhlášky. (viď uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č. k. 16CoE/126/2011-42 zo dňa 11. 04. 2012)Vzhľadom na uvedené súd súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti ním uplatnenú v sume 33,19 Eur nepriznal.

27. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov vo
výške 116,12 €, zvýšenie o DPH predstavuje sumu 23,22 €.

28. V zaslanom vyúčtovaní súdny exekútor uviedol, že došlo k čiastočnému uhradeniu trov exekúcie

vo výške 60,00 Eur a žiadal uhradiť zostávajúcu časť neuhradených trov. Nakoľko však súd pristúpil ku
kráteniu trov exekúcie vo forme odmeny uplatnenej súdnym exekútorom, náhrada trov, ktorú súd priznal
súdnemu exekútorovi v úhrne predstavuje sumu vo výške 139,34 Eur. Po odčítaní úhrady zo strany
povinného vo výške 60,00 Eur, tak súdnemu exekútorovi patrí náhrada trov exekúcie vo výške 79,34 Eur.

29. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení súd rozhodol

tak, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

30. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 79,34 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.