Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/127/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208496
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8817208496.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85
199, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanej:
D. B., nar. XX.XX.XXXX, Ul. Z. XXX/XX, Q. X., o zaplatenie sumy 779,89 € s prísl., o späťvzatí žaloby

žalobcom takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.

Zrušuje rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 10Csp/146/2017-33 a konanie zastavuje.

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 10Csp/146/2017-33 konanie čiastočne
zastavil a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Rozhodol, že žalovaná nemá voči žalobcovi nárok na
náhradu trov konania. Žalobca po doručení tohto rozsudku, avšak predtým, ako rozsudok nadobudol
právoplatnosť, podaním doručeným súdu dňa 05.08.2019, zobral žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod
späťvzatia neuviedol.

2. Späťvzatie bolo doručené žalovanej na vyjadrenie, táto nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím.

3. Podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP:

(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Odvolací súd v danej veci koná podľa § 370 CSP, keďže bola žaloba vzatá späť po tom, ako rozhodol
súd prvej inštancie, pričom rozhodnutie v čase späťvzatia nebolo právoplatné. Odvolací súd na základe
späťvzatia žaloby rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby. Žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím,
a preto nie je dôvod späťvzatie nepripustiť. Keďže späťvzatie návrhu bolo pripustené, odvolací súd
zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.5. Zároveň odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP rozhodol aj o
trovách celého konania. Žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania, právo na náhradu trov konania
má teda žalovaná v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Žalovanej však žiadne trovy konania nevznikli, a preto

odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.