Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/104/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010742
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219010742.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

Z. Z. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa
14.02.2020 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvineným Z. Z. a potvrdzuje ju v tomto znení :

V.. Z. Z. - R.. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Z., J. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská
Streda,

je vinný, že

dňa 12.04.2019 v čase 0 22.40 hod. v obci Gabčíkovo, okres Dunajská Streda, na H. B. C. N. U.
I. vo svojom batohu, ktorý mal pri sebe, neoprávnene prechovával 1 ks čiernu okrúhlu plechovú
krabičku s nápisom „Paté de Higado De Cerdo" s obsahom sušeného konope, zaradeného do I.
skupiny omamných látok v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov s hmotnosťou
1533 mg a s priemernou koncentráciou 9,1% hmotnostného tetrahydrokanabinolu, zaradeného do I.

skupiny psychotropných látok v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, obsahujúce
140 mg tetrahydrokanabinolu zodpovedajúce 5 bežným jednotlivým dávkam drogy, 1 ks okrúhlu kovovú
drvičku s obsahom zmesi sušeného konope a tabaku s celkovou hmotnosťou 245 mg a s koncentráciou
16,7% hmotnostného tetrahydrokanabinolu, obsahujúce 41 mg tetrahydrokanabinolu, zodpovedajúce 1
bežnej jednotlivej dávke drogy, a 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom hrudky hašiša,
zaradeného do I. skupiny omamných látok v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 1

39/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,
s hmotnosťou 104 mg a s koncentráciou 29,1 % hmotnostného tetrahydrokanabinolu, obsahujúce 30
mg tetrahydrokanabinolu, zodpovedajúce 1 bežnej jednotlivej dávke drogy, podľa znaleckého posudku
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava pod číslom Č.E.:N.-J.-D.-E.-XXXX/XXXX, ktorú
krabičku, drvičkou a plastové vrecko s uvedeným obsahom vydal dňa 12.04.2019 podľa § 89 ods. 1
Trestného poriadku príslušníkovi PZ,

t e d aneoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 600,-
(šesťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obvinenému súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obvinenému súd ukladá trest prepadnutia veci a to

- 1 ks čierna okrúhla plechová krabička s nápisom „Paté de Higado De Cerdo“
- 1 ks okrúhla kovová drvička s vyobrazeným zeleným listom konope
- 1 ks plastová nádobka s nápisom „Angin-hoel“.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.09.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania XPv/XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, obhajcu obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla

samosudkyňa rozhodovaťoskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúnovúdohoduo vine a treste na verejnom zasadnutí medzi prokurátorom a obvineným samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) Tr. por.