Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818202245
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6818202245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudkyňou JUDr. Lucia Prčovou, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s. r. o., so

sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48 proti žalovanému C. T., F.I.. XX.XX.XXXX, Q. T. XXX XX D., Q. XXX,
v konaní o zaplatenie 11 332,29 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti istiny 430,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
- zo sumy 20 € od 10.11.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 10 € od 05.12.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 50 € od 13.12.2018 do zaplatenia,

- zo sumy 50 € od 15.01.2019 do zaplatenia
- zo sumy 50 € od 13.02.2019 do zaplatenia
- zo sumy 50 € od 13.03.2019 do zaplatenia
- zo sumy 50 € od 10.04.2019 do zaplatenia
- zo sumy 50 € od 13.04.2019 do zaplatenia
- zo sumy 50 € od 15.05.2019 do zaplatenia
- zo sumy 50 € od 07.06.2019 do zaplatenia, zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10 902,29 € spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 332,29 € od 21.10.2018 do 09.11.2018,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 312,29 € od 10.11.2018 do 04.12.2018,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 302,29 € od 05.12.2018 do 12.12.2018,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 252,29 € od 13.12.2018 do 14.01.2019,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 202,29 € od 15.01.2019 do 12.02.2019,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 152,29 € od 13.02.2019 do 12.03.2019,

- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 102,29 € od 13.03.2019 do 09.04.2019,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 052,29 € od 10.04.2019 do 12.04.2019,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 11 002,29 € od 13.04.2019 do 14.05.2019,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 10 952,29 € od 15.05.2019 do 06.06.2019,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 10 902,29 € od 07.06.2019 do zaplatenia v mesačných splátkach vo
výške 130,- € mesačne splatných k 20-temu dňu v mesiaci počnúc mesiacom október 2019 s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.11.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
vo 11.332,29 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21.10.2018 do zaplatenia titulomzmluvy o úvere - zmluvy o používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a. s., ktorú právny predchodca
žalobcu, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a. s. uzavrela so žalovaným dňa 16.07.2012.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril v podaní zo dňa 10.04.2019 označenom ako odpor proti návrhu
platobnéhorozkazu.Vovyjadrenínárokžalobcuvcelomrozsahuuznal,požiadalvšakomožnosťzaplatiť
nárok v splátkach po 100,- € mesačne ako aj o odpustenie trov konania resp. možnosť zaplatenia trov
konania v splátkach po 20,- € mesačne. Návrh na zaplatenie nároku žalobcu v splátkach odôvodnil tým,
že okrem predmetného dlhu spláca ďalšie dlhy, ktorých má celkovo 10 a to voči rôznym subjektom.

Tieto všetky spláca v splátkach a to buď na základe súdnych rozhodnutí alebo na základe splátkových
kalendárov dohodnutých s veriteľmi. Právny nástupca pôvodného žalobcu, spoločnosť Intrum Slovakia,
s.r.o. so žalovaným splátkový kalendár neuzavrel. Žalobca uviedol, že je zamestnaný a jeho čistý
priemerný mesačný príjem predstavuje 729,22 €. Z toho uhrádza pravidelné platby na bývanie - SIPO
vo výške 149,71 € mesačne, poplatok platby na osobný účet v VÚB banke, a. s. vo výške 5,- € mesačne
a v Prima banke Slovensko, a. s.. na svoj účet vo výške 13,- € mesačne, poplatky za telekomunikačné

služby spoločnosti Orange Slovensko, a. s. (telefón + internet) vo výške 55,66 €, ktoré uhrádza za seba
aj za syna, platby doplnkového dôchodkového poistenia vo výške 6,64 € mesačne, stravu v závodnej
kuchyni vo výške 29,92 €, čiže spolu 303,45 €. Všetky úvery spláca v splátkach, ktorých súhrnná výška
predstavuje 260,- € mesačne. Na živobytie mu tak zostáva okolo 165,77 € mesačne. Uviedol tiež, že v
mesiaci september 2019 mu skončia dve splátky úverov vo výške každý 50,- € mesačne a od mesiaca

október by mohol splácať nárok žalobcu po 100,- € mesačne. K vyjadreniu pripojil výplatnú pásku za
mesiac február 2019 a faktúru spoločnosti Orange Slovensko, a. s. za mesiac marec 2019.

3. K vyjadreniu žalovaného sa dňa 12.06.2019 vyjadril žalobca a uviedol, že z obsahu vyjadrenia
žalovaného k žalobe vyplýva, že nárok žalobcu v celom rozsahu uznal, preto v súlade s § 282 zák.

č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.
Uviedol, tiež, že od podania žaloby žalovaný nárok žalobcu čiastočne splnil v celkovom rozsahu 430,- €
v splátkach, termíny ktorých špecifikoval a žiadal, aby súd konanie v tejto časti istiny a príslušného úroku
z omeškania zastavil. Zároveň navrhol, aby súd žalovanému na zaplatenie zvyšnej časti nároku žalobcu
vo výške 10 902,29 € a príslušného úroku z omeškania povolil splátky vo výške 150,- € mesačne.

4. Žalovaný vo svojom následnom vyjadrení nesúhlasil so žalobcom požadovanou výškou splátok a
žiadal splátky vo výške 100,- € mesačne. Opätovne požiadal o možnosť odpustenia trov konania, resp.
možnosť ich zaplatenia v splátkach po 20,- € mesačne. Uviedol, že suma, ktorá mu zostane po vyplatení
všetkých úverov a mesačných platieb je nižšia ako 60 % sumy životného minima.

5. Podľa §144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej aj CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 až 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 282 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení § 144 až 146 CSP súd na základe dispozitívneho

úkonu žalobcu, ktorý žalobu zobral čiastočne v časti istiny 430,- € a príslušného úroku z omeškania
späť, konanie v tejto časti zastavil. Na prípadný nesúhlas žalovaného neprihliadol, nakoľko k späťvzatiu
žaloby voči nim došlo pred prvým pojednávaním.11. Nakoľko žalovaný v priebehu konania uznal uplatnený nárok žalobcu v celom rozsahu, súd v zmysle
§ 282 CSP na návrh žalobcu vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

12. Súd vykonal prešetrenie príjmu žalovaného prostredníctvom jeho zamestnávateľa a zistil, že
priemerný mesačný príjem žalovaného za obdobie od 06/2018 do 05/2019 bol 745,05 €.

13. V zmysle § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd na žiadosť žalovaného o povolenie splátok
na zaplatenie dlžnej sumy, určil žalovanému dlhšiu lehotu, v ktorej je oprávnený priznaný nárok žalobcovi

zaplatiť.Žalovanýtakmôžeurobiťvsplátkachpo130,-€mesačne,počnúcmesiacomoktóber2019.Súd
zároveň určil, že v prípade neuhradenia jednej splátky sa stáva zročným celý nárok žalobcu. Pri povolení
žalovanému uhradiť dlžnú sumu v splátkach, súd zohľadnil výšku mesačného príjmu žalovaného a
výšku mesačných platieb potrebných na zabezpečenie jeho základných životných potrieb tak, ako ich
špecifikoval žalovaný. Pri mesačných výdavkoch tak prihliadol len na platby inkasa a na výdavky, ktoré
sú potrebné na zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného ako strava, ošatenie, hygienické

potrieby. Čo sa týka ostatných úverov, ktoré žalovaný spláca, súd na túto skutočnosť síce prihliadol, ale
ju nezohľadnil v takom rozsahu ako žiadal žalovaný. Pri uzatváraní úverových zmlúv si žalovaný mal
byť vedomý, že ich bude potrebné splácať. Preto skutočnosť, že žalovaný má 10 nesplatených úverov
nemôže byť pre žalovaného poľahčujúca pri určení výšky splátok na zaplatenie nároku žalobcu. V čase,
keď žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu úverovú zmluvu, z ktorej vznikol predmetný

nárok, si musel byť vedomý svojich ostatných záväzkov a pokiaľ mu jeho mesačný príjem nepostačoval
na ich úhradu, nemal na seba brať ďalší záväzok. Nezodpovedný prístup žalovaného pri nadmernom
zaťažovaní sa úvermi súd nemôže zohľadňovať a ísť na úkor žalobcu, ktorého nárok, by pri určení
neprimeranenízkychsplátok,boluspokojenývtakdlhomčasovohorizonte,žebynatakomtouspokojení
už žalobca nemal reálny záujem. Súd zohľadnil, že v mesiaci október 2019 bude mať žalovaný k

dispozícii väčšie množstvo voľných finančných prostriedkov, pretože podľa jeho vlastného tvrdenia
v mesiaci september 2019 ukončí splácanie ďalších dvoch úverov, ktoré uhrádza každý po 50,- €
mesačne, preto mu počiatok splácania nároku žalobcu stanovil na mesiac október 2019.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 a 256 CSP a žalobcovi,

ktorý bol v konaní úspešný, resp., ktorý nezavinil zastavenie konania, keďže návrh zobral čiastočne späť
z dôvodu plnenia žalovaného po začatí konania, priznal voči žalovanému plný nárok na náhradu trov
konania. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal (§ 257 CSP). Nadmerná úverová zaťaženosť žalovaného a z toho prameniaca
neschopnosť svoje úvery splácať takýto dôvod nepredstavuje. O výške náhrady trov súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Revúca.

Proti výroku II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie je možné podať do časti
výroku II., ktorou súd povolil žalovanému splátky.

V odvolaní proti výrokom I, III. a časti výroku II., ktorou súd povolil žalovanému splátky sa popri

všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení).