Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. január 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205238
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4218205238.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanej: Ž. F., J..
XX.XX.XXXX, G. N. XXX, o zaplatenie 2.117,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 425,50 € z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 620,97 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 117,57 € od 5.3.2016 do 19.6.2019,

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 047,57 € od 20.6.2019 do 19.7.2019,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 976,47 € od 20.7.2019 do 21.8.2019,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 905,37 € od 22.8.2019 do 18.9.2019,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 834,27 € od 19.9.2019 do 21.10.2019,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 763,17 € od 22.10.2019 do 20.11.2019,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 692,07 € od 21.11.2019 do 17.12.2019,
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 620,97 € od 18.12.2019 do zaplatenia,

a to všetko v mesačných splátkach vo výške 71,10 € mesačne splatných vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

III. Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 71,10 € z a m i e t a.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.) sa žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno

dňa 27.11.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2.151,89 € spolu s 5,05 % ročným úrokom
z omeškania od 05.03.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Podaním doručeným súdu dňa
07.02.2019, ešte pred doručením žaloby žalovanej, vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 34,32
€ späť. Predmetom konania zostal nárok žalobcu vo výške 2.117,57 € s príslušenstvom. Žalobca žalobu
odôvodnil tou skutočnosťou, že jeho právny predchodca (Consumer Finance Holding, a.s.) uzatvoril so
žalovanou dňa 17.12.2014 Zmluvu o pôžičke č. 6193820, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo
výške 2.500 €, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 60-tich mesačných splátkach vo výške 74,11 €, a

to až do celkovej výšky pôžičky 4.446,60 €. Nakoľko si žalovaná svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas
neplnila a so splácaním splátok sa dostala do omeškania, listom zo dňa 10.12.2015 vyzval žalovanú
k úhrade dlžných splátok a upozornil ju na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k
úhrade dlžných splátok neprišlo ani v dodatočne poskytnutej lehote, dňa 19.02.2016 bol úver žalovanejzosplatnený, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 28.02.2016. Ku dňu podania žaloby
predstavoval dlh žalovanej sumu 2.151,89 €, čo predstavuje dlh na istine vo výške 2.117,57 € a náklady
na vymáhanie pohľadávky vo výške 34,32 €. V konaní zároveň uplatnil nárok na úroky z omeškania z

dlžnej sumy, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru a nárok na
náhradu trov konania.

2. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 26.02.2019, písomne sa k žalobe nevyjadrila.

3. Dňa 02.04.2019 doručil žalobca návrh na zmenu strany sporu z dôvodu postúpenia pohľadávky. O
tejto zmene súd rozhodol uznesením XXCsp/X/XXXX-XX zo dňa 05.04.2019, a to tak, že pripustil zmenu
strany sporu na strane žalobcu.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu. Na pojednávaní dňa 12.06.2019 žalovaná uviedla, že si je vedomá, že

si brala úver, pretože ho potrebovala a aj ho platila. Nastala však u nej životná situácia, pre ktorú
nevedela úver ďalej platiť. Celú dlžnú sumu nevie zaplatiť na jeden krát, ale ak by jej to bolo umožnené,
vedela by dlžnú sumu platiť v splátkach po 71 €. Uviedla, že za účelom mimosúdnej dohody už
kontaktovala žalobcu, nakoľko má záujem o vyriešenie situácie mimosúdnou dohodou. Na základe
vyjadrenia žalovanej súd pojednávanie odročil, čím stranám sporu poskytol priestor na mimosúdne

rokovanie.

5. Dňa 06.09.2019 doručila žalovaná súdu podanie, v ktorom oznámila, že sa so žalobcom dohodla na
splátkovom kalendári tak, že dlžnú sumu bude splácať v splácať v mesačných splátkach po 71 € až do
úplného zaplatenia.

6. Dňa 25.09.2019 doručil žalobca súdu podanie, ktorým z dôvodu čiastočných úhrad dlžnej sumy zo
strany žalovanej vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 283,30 € späť a konanie v tejto časti žiadal
zastaviť. Následne podaním doručeným súdu dňa 13.12.2019 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
142,20 € a v tejto časti rovnako žiadal konanie zastaviť.

7. Na pojednávaní dňa 10.01.2020, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu, súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených
v spise a to najmä notárskou zápisnicou, prehľadom splátok a úhrad, oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, predžalobnou upomienkou s doručenkou,

čiastočným späťvzatím žaloby, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávok,
čiastočným späťvzatím žaloby, čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 13.12.2019, potvrdením o platbe
žalovanej zo dňa 17.12.2019 a ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi, a na základe takto vykonaného
dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom a Všeobecnou
úverovou bankou, a.s. dňa 30.11.2017 nadobudol žalobca od svojho právneho predchodcu pohľadávku
voči žalovanej titulom zmluvy č. 6193820 zo dňa 17.12.2014, ktorá je predmetom tohto konania.

9.Zozmluvyospotrebiteľskomúverevyplynulo,žežalovanáuzatvorilasprávnympredchodcomžalobcu

dňa 17.12.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo
výške 2.500,- €. Zmluvné strany si v zmluve dohodli výšku úrokovej sadzby 28,70 % ročne zo sumy
úveru. Celkové náklady na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavovali RPMN
vo výške 28,70 %, pri priemernej RPMN vo výške 18,66 %. Celková výška nákladov na úver bola
ustálená na sumu 4.446,60 €. Úver bola žalovaná povinná splatiť v mesačných splátkach v počte 60, od

20.01.2015 do 20.12.2019, pričom výška každej splátky bola 74,11 €. Nakoľko žalovaná sa s platením
splátok úveru dostala do omeškania, právny predchodca žalobcu využil svoje právo a listom zo dňa
28.02.2016 vyhlásil úver za predčasne splatný. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru bol dlh
žalovanej titulom istiny vo výške 2.525,79 €. Z výpisu úverového účtu (ku dňu podania žaloby) vyplynulo,
že titulom poskytnutého úveru žalovaná ku dňu podania žaloby zaplatila celkovo sumu 1.085,21 €, z

toho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 408,22 €. Ku dňu podania žaloby tak
dlh žalovanej na istine predstavoval sumu vo výške 2.117,57 €. Tieto skutkové tvrdenia žalovaná žiadny
spôsobom nepoprela, preto ich súd vyhodnotil ako nesporné.10. Žalovaná po podaní žaloby, na základe mimosúdneho rokovania so žalobcom, vykonala v prospech
žalobcu ďalšie platby, a to platby v období od 19.06.2019 do 20.11.2019 v celkovej výške 425,50 €. Z
uvedeného dôvodu žalobca zobral žalobu v tejto časti späť a konanie v tejto časti žiadal zastaviť. Po

čiastočnom späťvzatí žaloby predmet sporu predstavoval sumu vo výške 1.692,07 € s príslušenstvom.

11. Z potvrdenia o platbe zo dňa 17.12.2019 vyplynulo, že žalovaná vykonala v prospech žalobcu ďalšiu
platbu dňa 17.12.2019 vo výške 71,10 €.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 2 písm. a), b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 odsek 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

Podľa §144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

13. Nakoľko žalobca svojím podaním zo dňa 25.09.2019 a zo dňa 13.12.2019 vzal žalobu v časti o
zaplatenie sumy 425,50 € späť, súd postupujúc podľa § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil.

14. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetom konania bol

záväzok žalovanej, ktorý vznikol zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.12.2014. I keď sporná
zmluva predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah (§ 261 ods. 6 písm. d) Obchodného
zákonníka), predmetná zmluva je súčasne spotrebiteľskou zmluvou a na žalovanú je potrebné hľadieť
ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený zmluvou o úvere je potrebné aplikovať aj

príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka), a to cez odkaz podľa ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka.
Podľa názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutočnosti, že tzv. spotrebiteľské zmluvy (i keď
sú upravené v Občianskom zákonníku) nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovateľný len na
občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka je potrebné aplikovať

na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to, či ide o občianskoprávny
alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách
sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka a teda nepredstavujú osobitný
zmluvný typ zo záväzkovej časti). Preto na právny vzťah založený zmluvou o úvere aplikoval súd
ustanovenia Obchodného zákonníka (čo sa týka konkrétnych práv a povinností) ako aj ustanovenia

Občianskeho zákonníka (týkajúce sa spotrebiteľa a spotrebiteľských zmlúv). V tejto súvislosti súd
upriamuje pozornosť na rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.4.2015 (sp. zn. 3MCdo/14/2014), podľa
ktorého ustanovenie § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého sa na právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred jeho účinnosťou.

15. V prejednávanej veci súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná v
časti o zaplatenie 1.620,97 € s príslušenstvom. Zo skutkového tvrdenia žalobcu nepopretého žalovanou
mal súd preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka uzavreli dňa 17.12.2014 zmluvuo spotrebiteľskom úvere. Súd preskúmaním uzavretej zmluvy v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. dospel
k záveru, že zmluva obsahuje všetky zákonné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a je platným
právnym úkonom. Na základe uzatvorenej zmluvy bol žalovanej poskytnutý úver v celkovej výške 2.500

€, ktorý však žalovaná riadne a včas neplatila. Nakoľko si žalovaná riadne a včas neplnila svoje zmluvné
povinnosti, žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na zaplatenie zostatku úveru.
Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dlžná suma na istine úveru predstavovala 2.525,79 €.
Žalovaná po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zaplatila titulom poskytnutého úveru sumu 408,22
€ a následne po podaní žaloby platby v celkovej výške 496,60 €, a preto súd vyhodnotil nárok žalobcu

na zaplatenie istiny vo výške 1.620,97 € za dôvodný. Súd zároveň považoval za dôvodnú žalobu i v časti
uplatneného úroku z omeškania zo sumy z dlžnej sumy počnúc odo dňa 05.03.2016 (t.j. od šiesteho dňa
nasledujúceho po oznámení mimoriadnej splatnosti úveru), zohľadňujúc platby žalovanej realizované
po podaní žaloby, keď žalobca si úrok z omeškania uplatnil v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka, vo výške nepresahujúcej výšku zákonného úroku z omeškania vyplývajúcu z
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

16. Žalovaná na pojednávaní dňa 10.01.2020 predložila súdu potvrdenie o platbe v prospech žalobcu zo
dňa 17.12.2019 vo výške 71,10 €, pričom táto platba nebola obsiahnutá v čiastočnom späťvzatí žaloby
zo strany žalobcu. Nakoľko však mal súd jednoznačne preukázané, že k platba vo výške 71,10 € v
prospech žalobcu bola zrealizovaná, súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 71,10 € zamietol.

17. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tak, že žalovanej povolil dlžnú sumu
zaplatiť v splátkach vo výške 71,10 € mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len
jednej splátky, nakoľko na takejto výške splátky sa žalobca so žalovanou dohodol v rámci mimosúdneho
rokovania a obe strany sporu s takouto výškou splátky súhlasili.

18. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 a § 256 CSP. Žalobca mal v konaní
úspech v plnom rozsahu, nakoľko čiastočné späťvzatie žaloby zapríčinila žalovaná, ktorá začala splácať
dlžnú sumu až po podaní žaloby, preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v troch písomných vyhotoveniach,
resp. elektronicky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.