Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Er/1279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207486
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6815207486.5

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávnenej: mal. K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. matkou N.. N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. S. XX/X, XXX XX B. proti povinnému: F. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 1 080 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Markom Rusom, Exekútorský úrad Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pod sp. zn. EX 385/2015,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa pod sp.zn. EX 385/2015 z a s t
a v u j e .

II. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo
výške 53,09 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5608 046111 zo dňa 07.12.2015 poveril Okresný súd Revúca súdneho exekútora
JUDr. Marka Rusa vykonaním exekúcie oprávnenej proti povinnému na základe návrhu oprávneného
spísaného do zápisnice súdneho exekútora dňa 05.11.2015. Exekučným titulom je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Revúca č.k. 3P/52/2013-56 zo dňa 10.12.2013.

2. Dňa 12.03.2018 súdny exekútor predložil súdu podanie povinného označené ako „Návrh na

zastavenie exekúcie 385/2015“. Podľa názoru povinného sú v danej veci splnené podmienky na
zastavenie exekúcie, nakoľko zaostalé výživné uhradil v plnej výške a taktiež dobrovoľne platí bežné
výživné.

3. K návrhu povinného sa na základe výzvy súdu vyjadrila oprávnená, ktorá s vyjadrením povinného
súhlasila, nakoľko dlžná suma bola zo strany povinného uhradená.

4. Podľa § 243h ods. veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. V danom prípade sa exekúcia začala dňa 15.11.2015, preto súd rozhodoval podľa ustanovení zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.8. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu
vedenú súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom zastavil, nakoľko povinný uhradil celú pohľadávku

voči oprávnenému.

9. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného predložil aj vyčíslenie trov exekúcie, ktoré špecifikoval
nasledovne:
- minimálna odmena vo výške 33,19 €

- poštovné vo výške 11,05 €
- DPH vo výške 8,85 €

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenia exekúcie bolo uhradenie pohľadávky povinným po začatí
exekučného konania, a teda k zastaveniu exekúcie nedošlo v dôsledku nemajetnosti povinného, ani
v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a súčasne nemožno povedať, že zastavenie
zavinil oprávnený (§ 203 Exekučného poriadku), preto súd nemohol rozhodnúť inak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia, a to, že zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného.

17.Vzhľadomnato,žesúdnymexekútorompredloženévyčíslenietrovexekúciejevsúladesozákonom,
súd uložil povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v ním uplatnenej výške,
t.j. 53,09 €.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.