Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/208/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718202815
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Mojš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6718202815.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Mojša a sudcov
Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Ivice Hanuskovej v právnej veci žalobcov: 1/ N. Q., nar. XX. XX. XXXX,
bytom XXX XX F., ul. K.. G. XXXX/XX a 2/ N. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX F., ul. K.. G. XXXX/
XX proti žalovanému: G., s. r. o., V.: XX XXX XXX, sídlo XXX XX F., T.. G. XX, právne zastúpenému
advokátskou kanceláriou Ulianko & partners, s. r. o., IČO: 36 856 517, sídlo 960 01 Zvolen, Nám. SNP

37, o nahradenie vyhlásenia vôle na uzavretie zmluvy o prevod vlastníckeho práva k bytu, o odvolaní
žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 18C/10/2018-130 zo dňa 11. 06. 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobcov o d m i e t a.

II. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému trovy odvolacie konania
v rozsahu 100 %.

III. Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým žalovanému náhradu trov nepriznal, ostáva
nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením zastavil konanie o nahradenie vyhlásenia vôle
žalovaného ako predávajúceho na uzavretie zmluvy o prevode vlastníctva bytu podľa § 5 zák. č.

182/1993 Z. z. so žalobcami 1/ a 2/ ako kupujúcimi (výrok I.) a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal (výrok II.).

2. Dôvodom zastavenia konania bolo nezaplatenie súdneho poplatku žalobcom v 1. rade za podanie
žaloby napriek opakovanej výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia zo dňa 08. 04. 2019, ktorú
súd v zmysle § 111 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) považoval

dňom 02. 05. 2019 za doručenú. Žalobkyňa v 2. rade bola od poplatkovej povinnosti oslobodená. Súd
pri rozhodovaní aplikoval ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“).

3. Žalobcovia proti rozhodnutiu okresného súdu podali včas odvolanie poukazujúc na ust. § 10 ods. 3
Zákona o súdnych poplatkoch v zmysle ktorého prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej podľa ods. 1 alebo
ak sú na to dôvody podľa ods. 2. V nadväznosti na toto ustanovenie uviedli, že žalobca v 1. rade súdny
poplatok za návrh na začatie konania uhradil v kolkových známkach dňa 25. 07. 2019 a preto žiadali,
aby odvolací súd zrušil výrok I. okresného súdu, ktorým konanie zastavil.

4. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu uviedli, že žalobcovia nezaplatili súdny poplatok v súdom

stanovenej lehote, preto konajúci súd postupoval správne, keď konanie zastavil. Žalobcovia dodatočne
zaplatili súdny poplatok v lehote na podanie odvolania, ale taký postup bol možný len do 30. 06. 2017,kedy nadobudla účinnosť novela § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Podľa § 10
ods. 1 sa súdny poplatok musí zaplatiť v lehote, ktorú určil súd vo výzve, spravidla v lehote 10 dní
od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. odvolanie bolo nedôvodné a rozhodnutie okresného súdu bolo

vecne správne. Žalovaný si uplatnil trovy konania za vyjadrenie k odvolaniu.

5. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 357 písm. a) CSP je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

8. Podľa § 77 ods. 1 CSP, nerozlučné spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o také
spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na každého, kto vystupuje ako žalobca
alebo žalovaný; procesný úkon jedného z nich platí i pre ostatných.

9. Podľa § 10 ods. 1, veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch, v znení platnom od 01. 07. 2017, ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 3, veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch, v znení platnom od 01. 07. 2017
(novelizovaný v čl. II zák. č. 152/2017 Z. z.), prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

11. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia CSP okrem § 357 písm. a).

12. Z výkladu ustanovení § 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP platí, že odvolanie je prípustné len proti
uzneseniam súdu prvej inštancie, výslovne uvedeným v § 357 CSP. Pokiaľ je odvolanie podané

proti uzneseniu, ktoré nie je obsiahnuté v tomto enumeratívnom výpočte, musí byť odmietnuté. V
taxatívnom vymedzení § 357 CSP síce je v písm. a) zaradené aj uznesenie o zastavení konania, avšak
v posudzovanej veci je potrebné brať zreteľ na osobitnú úpravu v Zákone o súdnych poplatkoch, ktorý
v § 14 ods. 1 vo veciach poplatkov odkazuje na použitie ustanovení CSP, okrem § 357 písm. a). Inak
povedané, aj keď CSP explicitne vypočítava konkrétne uznesenia proti ktorým je možné sa odvolať, tak

Zákon o súdnych poplatkoch tento výpočet zužuje práve o uznesenie o zastavení konania vo veciach
o poplatkoch.

13. Žalobca v 1. rade bol vyzvaný a zaplatenie súdneho poplatku v sume 99,50 EUR dňa 08. 04. 2018
(č. l. 76). Výzva súdu s poučením o následkoch nezaplatenia a platobným predpisom bola žalobcovi

doručená 30. 04. 2019 a správa o doručení súdnej zásielky bola súdu doručená 02. 05. 2019 (č. l. 127).
Desaťdňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi márne uplynula 13. 05. 2019 (pondelok).
Súd prvej inštancie zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v súlade s § 10 ods. 1, ods. 3
Zákona o súdnych poplatkoch. Žalobca nemohol zhojiť následok nezaplatenia súdneho poplatku tým,
že tento poplatok zaplatil v lehote na podanie odvolania. Súdny poplatok mal povinnosť zaplatiť v lehote

stanovenej vo výzve na zaplatenie poplatku. Žalobca nespochybnil, že mu výzva súdu na zaplatenie
poplatku spolu s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku nebola doručená. Zo súdneho
spisu nevyplýva, že súd začal konať vo veci samej aj bez zaplatenia súdneho poplatku.

14. Následky nezaplatenie súdneho poplatku sa vzťahujú aj na žalovanú v 2. rade, hoci tá bola od

súdneho poplatku oslobodená uznesením č. k. 18C/10/2018-73 z 03. 04. 2019. Poplatková povinnosť
totiž zostala na žalobcovi v 1. rade a vzhľadom na obsah žaloby obaja žalobcovia tvoria nerozlučné
procesné spoločenstvo podľa § 77 CSP.15. Keďže konanie na súde prvej inštancie bolo zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku a
odvolanie žalobcov smerovalo proti tomuto výroku, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, bolo
potrebné podľa § 386 písm. c) CSP odvolanie odmietnuť.

16. Odvolací súd dodáva, že v uznesení Okresného súdu Zvolen č. k. 18C/10/2018-130 zo dňa 11. 06.
2019 je uvedené poučenie o možnosti podať odvolanie, ktoré sa týka len výroku, ktorým okresný súd
nepriznal žalovanému náhradu trov konania. Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým žalovanému
náhradu trov nepriznal, nebolo napadnuté odvolaním a preto ostáva týmto rozhodnutím odvolacieho

súdu nedotknuté.

17. Odvolací súd uložil žalobcom v rade 1. 2. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému
trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 %, lebo výsledok odvolacieho konania v zmysle § 255 ods. 1
CSP zaťažuje žalobcov, ktorí neboli v odvolacom konaní úspešní a žalovaný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli podaním vyjadrenia k odvolaniu.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).