Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119207394
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Nemešová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119207394.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: R., nar. X.X.XXXX,. bytom J. XXX XX Košice,
zastúpená JUDr. Adrianou Krajníkovou, advokátkou so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Generálna prokuratúra Slovenskej republiky so sídlom
Štúrova 2, 811 02 Bratislava, v spore o zaplatenie 5.987,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobkyne na odpustenie zmeškania lehoty zo dňa 12.9.2019 z a m i e t a.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. V r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 10,- Eur zaplatený na účet Okresného súdu Košice I
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 974 01 Banská

Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 1.7.2019 žiadala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť jej sumu 5.987,23 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne odo dňa 20.4.2019
do zaplatenia. Súčasne žiadala súd, aby jej priznal náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 18.7.2019 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku
za podanú žalobu vo výške 10,- Eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva bola doručená
zástupkyni žalobkyne dňa 4.8.2019.

3. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok dňa 10.9.2019 (čl.51 spisu).

4. Podaním zo dňa 12.9.2019 požiadala žalobkyňa súd o odpustenie zmeškanej lehoty. Uviedla, že jej
zástupkynibolavýzvanazaplateniesúdnehopoplatkudoručenádoelektronickejschránkydňa4.8.2019,
prevzala si ju až dňa 8.9.2019 a súdny poplatok uhradila dňa 10.9.2019. Zástupkyňa si výzvu prevzala
až 8.9.2019 z dôvodu čerpania letnej dovolenky, na základe čoho je u nej ospravedlniteľná prekážka,
pre ktorú vec nevedela vybaviť. Súdny poplatok zaplatila dňa 10.9.2019, o čom predložila súdu poštový
poukaz Slovenskej pošty, a.s..

5. Podľa ust. § 122 Civilného sporového poriadku súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca
alebo procesný opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý
mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.7. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších zmien a doplnkov poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

9.Podľaust.§9ods.1 zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
v znení neskorších zmien a doplnkov poplatky vyberané súdmi, orgánmi štátnej správy súdov a orgánmi

prokuratúry sa platia v hotovosti, platobnou kartou, poštovým poukazom, platbou prostredníctvom
krátkej textovej správy (SMS) alebo prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky.
Prostredníctvom technického vybavenia právnickej osoby so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu,
ktorá je prevádzkovateľom systému (ďalej len "prevádzkovateľ systému") sa poplatky platia v hotovosti,
platobnou kartou alebo platbou prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS), ak má na to príslušný

orgán vytvorené podmienky. V hotovosti sa môžu platiť poplatky, ak súdy, orgány štátnej správy súdov
a orgány prokuratúry majú pre tento spôsob platby poplatku vytvorené podmienky a ak v jednotlivom
prípade poplatok neprevyšuje 300 eur, okrem poplatku podľa položky 17, ktorý je možné platiť v
hotovosti, aj keď prevyšuje 300 eur. Ak je súd, orgán štátnej správy súdov a orgán prokuratúry zapojený
do centrálneho systému evidencie poplatkov, poplatky platené poštovým poukazom, prevodom z účtu v

banke alebo v pobočke zahraničnej banky sa platia na účet prevádzkovateľa systému.

10. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

11. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších zmien a doplnkov orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorýpoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Podľa ust. § 110 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak má strana zástupcu so splnomocnením na
celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana

má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

13. Podľa ust. § 82l ods. 3 zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
orgánverejnejmoci,advokát,súdnyexekútor,notárasprávcasúpovinnívkonanípredsúdomdoručovať
podania do elektronickej schránky súdu a používať pri elektronickej komunikácii so súdom elektronickú

schránku aktivovanú na doručovanie, ktorej sú majiteľom;42g) to neplatí, ak súd požiada o predloženie
určitej listiny a pre predkladanie administratívneho spisu alebo iného spisu. Ak je pre podanie určený
elektronický formulár, sú osoby podľa predchádzajúcej vety povinné podanie urobiť prostredníctvom
takého formulára. Trovy vzniknuté porušením povinnosti podľa prvej vety nie sú predmetom náhrady
trov konania.

14. Podľa ust. § 21 písm. e ) zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení
živnostenského zákona advokát je povinný odmietnuť poskytnutie právnych služieb, ak vzhľadom na
pracovnú zaťaženosť alebo dlhodobú neprítomnosť nemôže riadne chrániť a presadzovať práva a
záujmy klienta.

15. Súd doručoval výzvu na zaplatenie súdneho poplatku v súlade s ust. § 110 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a ust. § 82l ods. 3 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov zástupkyni žalobkyne. Zástupkyni bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku
doručená dňa 4.8.2019 (čl. 51 spisu).

16. Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za
úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.. Účelom súdnych poplatkov je aspoň
čiastočná úhrada nákladov spojených so súdnym konaním zo strany účastníkov konania. Poplatníkom

je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti. Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku alebo pevnou
sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni.

17. Žalobkyni ako poplatníkovi podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vznikla poplatková povinnosť s
poukazom na ust. § 5 ods. 1 písm. a/ vyššie citovaného zákona. Poplatková pohľadávka vzniká podaním
žaloby (návrhu) a je zročná zároveň týmto okamihom. Súd môže súdny poplatok vyrubiť a vymáhať až
po vzniku poplatkovej povinnosti. Súdnou výzvou na zaplatenie súdneho poplatku súd iba upozorňuje

poplatníka na splnenie si svojej povinnosti zaplatiť súdny poplatok v lehote stanovenej zákonom, ktorá
povinnosť mala byť splnená úž pri podaní správnej žaloby. Z vyššie uvedených ustanovení zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
vyplýva, že poplatková povinnosť v sume 10,-
Eur vznikla žalobkyni už podaním žaloby (dňa 1.7.2019 doručená súdu), a to v zmysle položky 7a

Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou vyššie citovaného zákona. Žalobkyňa tento súdny
poplatok za podanie žaloby pri jej podaní nezaplatila, napriek tomu, že táto povinnosť jej vyplývala z
ust. § 5 ods. 1, písm. a/ tohto zákona.

18. Ustanovenie § 122 Civilného sporového poriadku umožňuje súdu, aby strane odpustil zmeškanie

lehoty za splnenia nasledovných podmienok: (1) navrhovateľom je subjekt, ktorému lehota patrila a ktorý
ju zmeškal, (2) ospravedlniteľný dôvod zmeškania, majúci za následok vylúčenie z úkonu, (3) podanie
návrhu na odpustenie zmeškania lehoty do 15 dní po odpadnutí prekážky a (4) pripojenie zmeškaného
úkonu k návrhu na odpustenie zmeškania lehoty. Uvedené podmienky musia byť splnené kumulatívne;pričom ak nie je splnená čo i len jedna z nich, nemožno žiadosti vyhovieť. O tom, či sú splnené uvedené
podmienky, rozhoduje súd na základe preukázaných skutkových okolností.

19.Zástupkyňažalobkynepožiadalasúdoodpusteniezmeškanialehotynazaplateniesúdnehopoplatku
z dôvodu čerpania dovolenky. Podľa názoru súdu dovolenka a sviatočné obdobie nemôže byť, a
ani nie je ospravedlniteľným dôvodom pre odpustenie zmeškania lehoty, ale skôr nezodpovedným
a ľahkovážnym prístupom právneho zástupcu žalobkyne k povinnostiam, ktoré mu z plnomocenstva
udeleného žalobkyňou vyplývajú. Zástupkyňa žalobkyne uviedla že dovolenku čerpala v dňoch od

1.7.2019 do 4.9.2019 (takmer dva mesiace). Dlhodobá dovolenka v trvaní najmenej dvoch mesiacov,
nie je neplánovanou udalosťou a právna zástupkyňa si musela byť vedomá, že ak plánuje dovolenku
v tomto období, musí počítať s tým, že žiadny právny predpis pri plynutí lehôt dovolenku neupravuje
a nepozná. Podľa ust. § 21 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii ak advokát nemôže pre dlhodobú
neprítomnosť riadne chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta je povinný odmietnuť poskytovanie
právnych služieb.

20. Hoci lehota na vykonanie zmeškaného úkonu po odpadnutí prekážky bola zo strany žalobkyne
dodržaná, nebola splnená druhá podmienka v zmysle ust. § 122 Civilného sporového poriadku,
ktorou je ospravedlniteľný dôvod. Súd preto po zvážení žiadosti právnej zástupkyne žalobkyne a v nej
uvádzaného dôvodu na odpustenie zmeškanej lehoty, dospel k záveru, že tu nie sú dôvody, pre ktoré

možno zmeškanú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku odpustiť, a preto rozhodol tak, že návrh
žalobkyne na odpustenie zmeškania lehoty zamietol.

21. Dňa 1. júla 2017 nadobudla účinnosť časť novely zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorej,
ak poplatník v lehote stanovenej súdom nezaplatí súdny poplatok a súd konanie z tohto dôvodu

zastaví,dodatočnézaplateniesúdnehopoplatkuvodvolacejlehotebudebezďalšejrelevancienatrvanie
konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže pristúpiť len vtedy, ak sa
dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, napríklad ak poplatok bol zaplatený v
súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť (nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej
aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

22. Žalobkyňa bola výzvou zo dňa 18.7.2019 vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo
výške 10,- Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzvu bola doručená zástupkyni žalobkyne dňa
4.8.2019. Posledný deň 10 dňovej lehoty pripadol na deň 14.8.2019, pričom žalobkyňa zaplatila súdny

poplatok až dňa 10.9.2019. Keďže súdny poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd rozhodol
tak, že konanie zastavil.

23. Vzhľadom na citované ustanovenia zákona, ako aj na skutočnosť, že lehota v zmysle ust. § 10 ods.
3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov žalobkyni uplynula dňa 14.8.2019 a žalobkyňa zaplatila súdny poplatok až dňa 10.9.2019,
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 10,- Eur bez jeho krátenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach ( ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( ust. § 363
Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.