Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/177/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118340199
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:6118340199.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČ 24 785 199, zastúpeného ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka so sídlom ul. Svornosti 43, Bratislava, IČO: 47 255 773,
proti žalovanému Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, D., o zaplatenie 596 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 4.12.2018 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
596 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy ročne od 17.12.2016 do zaplatenia.
Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Provident Financial, s.r.o. uzatvorila so

žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mu poskytla úver vo výške 1 060 eur.
Žalovaný úver nesplácal v súlade s uzatvorenou zmluvou a preto žalobca, ktorému bola postúpená
pohľadávka podal žalobu na súd.

2. Súd prvej inštancie o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom z 10.1.2019 tak, že zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi žalovanú sumu vrátane príslušenstva.

3. V dôsledku odvolania podaného žalovaným vo veci rozhodoval Krajský súd v Prešove, ktorý
uznesením XXCo/XX/XXXX z 27.9.2019 zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

4. Podaním z 13.12.2019 žalobca zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie

zastavil. Výzvou zo 16.12.2019 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby
a zastavením konania. Zároveň bol poučený podľa § 157 ods. 2 CSP o tom, že ak sa v určenej lehote
nevyjadrí, súd bude mať za to, že voči zastaveniu konania nemá výhrady. Výzva bola žalovanému
doručená dňa 3.1.2020 a lehota na vyjadrenie uplynula dňom 13.1.2020. Žalovaný sa nevyjadril a preto
súd predpokladá, že voči zastaveniu konania nemá žiadne výhrady.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný na výzvu súdu o tom, či so späťvzatím
žaloby a zastavením konania súhlasí nereagoval. Súd ho však poučil o tom, že ak sa v stanovenej lehote
nevyjadrí, súd bude predpokladať, že voči zastaveniu konania nemá výhrady. Preto bolo konanie vo
veci zastavené.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade žalobca zavinil zastavenie konania, lebo v priebehu sporu zobral žalobu späť v celom

rozsahu. Náhrada trov konania by tak mala byť priznaná žalovanému. Keďže z obsahu spisu vyplynulo,
že žalovanému žiadne preukázateľné trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že mu vo vzťahu k žalobcovi
právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.