Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116012090
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7116012090.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.

februára 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
F. F., nar. 3. februára XXXX v A., trvale bytom A., ul. O. č. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

F. F. dňa 24.05.2015 v čase okolo 01.30 hod. v Košiciach na Hlavnej ulici v parku pri fontáne odcudzil z

bundy D.. D. B. mobilný telefón zn. Iphone 5 IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a kreditnú kartu vydanú Tatra
bankou a.s. č. XXXXXXXXXXXXXXXX na meno poškodeného prostredníctvom ktorej dňa 24.05.2015
v čase od 01.46.12 hod. do 01.47.46 hod. vykonal dvakrát výber hotovosti v bankomate Slovenskej
sporiteľne a.s. na ul. Mlynskej č. 5 v celkovej výške 30,- € a odsúdený U. J. prostredníctvom uvedenej
kreditnej karty dňa 24.05.2015 v čase o 01.36.59 hod. vykonal jedenkrát výber hotovosti v bankomate
OTP banky, a.s. na Alžbetinej ulici v Košiciach vo výške 300,- € a v čase od 01.42.20 hod. do
01.45.32 hod. vykonal päťkrát výber hotovosti v bankomate Slovenskej sporiteľne, a.s. na Mlynskej 5 v

celkovej výške 400,- €, teda vykonali výber hotovosti v celkovej výške 730,- €, čím takto F. F. spôsobil
poškodenémuD..D.B.krádežou aneoprávnenýmpoužitímkreditnejkartyškoduvcelkovej
výške 800,- € a odsúdený U. J. neoprávneným použitím kreditnej karty škodu vo výške 835,- Eur,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a
spoločným konaním neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

A za to mu súd

u k l a d á

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie rozsudkom

Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 19. marca 2018, ktorým bol podľa § 323 ods. 2 Tr.
zákona s použitím § 38 ods. 5 a § 37 písm. m) Tr. zákona odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní66 mesiacov nepodmienečne, a podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože pokladá trest uložený
skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému D.. D. B., nar.
XX. októbra XXXX, trvale bytom A., Q. č. 3, prechodne A., Z. č. 9, škodu vo výške 255,50 Eur.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.