Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118204617
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118204617.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: F. H., J..XX.XX.XXXX, G.: Z. P.J. X, XXX XX Ž., Š. Q. N., proti
žalovanému: Z. H. F. K., S. K.: G. XXXX/XX, XXX XX Ž., F.: XX XXX XXX, právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom: Framborská 253/21, 01001 Žilina, IČO: 50 626 329, v konaní
o žalobe pre neoprávnené obohatenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 66,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou osobne doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 06.03.2018 sa žalobca domáhal rozhodnutia,
že žalovaný sa neoprávnene obohatil podvodným konaním na úkor žalobcu v súdnom konaní 19Cb
204/04, čím mu spôsobil majetkovú a nemajetkovú ujmu.

2. Podľa 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (účinného do 31.01.2017) Súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho

konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom
podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie,
pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

3. Podľa 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov: Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením

uzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.Vyhlásenímkonkurzusadlžníkstávaúpadcom.

4. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): (1) Ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XK/XX/XXXX zo dňa 24.03.2016
bol na majetok dlžníka Z. H., J..XX.XX.XXXX, G.: G. XXXX/XX, XXX XX Ž. (do 30.06.2015 podnikajúci
pod menom Z. H., N. S. K. G. XXXX/XX, XXX XX Ž., F.: XX XXX XXX) vyhlásený konkurz. Do funkcie
správcu bola ustanovená S.. M. G., N. N. H. E. J. XX, XXX XX O. H.. Predmetné Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX dňa 01.04.2016. Konkurz sa tak považuje za vyhlásený

dňa 01.04.2016.6. Žalobca podal žalobu dňa 06.03.2018, teda v čase, keď už prebiehal konkurz na majetok žalovaného.
V zmysle cit. ust. § 47 ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v tomto období bolo možné súdne
konanie začať už len na základe žaloby, ktorá by bola podaná voči správcovi žalovaného.

7. Žalovaný vyhlásením konkurzu nestratil procesnú spôsobilosť, neprestal byť ani nositeľom
hmotnoprávnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), napriek tomu zákon o konkurze vylučuje
možnosť, aby bolo proti nemu ako úpadcovi začaté súdne konanie. Ustanovenie § 47 ods. 5 zákona o
konkurze je podľa obsahu potrebné považovať za osobitnú úpravu podmienok takého konania, ktoré sa

má začať po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu, ak sa týka majetku podliehajúceho konkurzu. Súd
nemôže vo veci konať s úpadcom a keďže ide o konanie sporové, nemá ani možnosť správcu konkurznej
podstaty do konania pribrať. Označenie úpadcu za stranu konania v žalobe je takým nedostatkom
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Východiskom pre túto právnu úvahu je tá skutočnosť,
že po vyhlásení konkurzu je možné uplatňovať si svoje pohľadávky voči úpadcovi, ktoré vznikli pred
vyhlásením konkurzu, len formou prihlášky v konkurze.

8. V súlade s vyššie uvedeným, súd zistil v priebehu konania, že nie sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať. Keďže ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. K zastaveniu konania došlo z toho dôvodu, že žalobca označil za žalovaného subjekt, proti ktorému
nie je prípustné začať a viesť súdne konanie. Tým, že žalobca za žalovaného takýto subjekt označil,

procesne zavinil zastavenie konania, a preto by bol povinný žalovanému nahradiť trovy konania.
Žalovaný si však trovy konania neuplatnil, a preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
13. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.
14. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Ak sa konanie zastavilo pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz,poplatoksplatnýpodanímžalobysavráti.
Poplatok sa v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov vracia žalobcovi krátený o 6,70 eur, teda v sume 66,30 eur a vráti ho Slovenská
pošta, a.s., ako prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. n i e j e prípustné odvolanie.