Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/319/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317219144.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd L. v konaní pred sudkyňou P.. N. T., v právnej veci žalobcu: W. I., a.s., so sídlom Q. XXX/A, XXX

XX W., G.: XX XXX XXX, zast.: Y. kancelária U.. Q. O., F.., s.r.o., G.: XX XXX XXX, so sídlom P. XX,
XXX XX W., proti žalovanému: Q. U., nar. XX.XX.R., trvale bytom E. S., o zaplatenie X.XXX,XX B. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. je povinný zaplatiť žalobcovi istinu X.XXX,XX B. spolu s úrokom vo výške XXX,XX eur, úrokom z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia a poplatkami vo
výške XX,XX eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

N. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.XX.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX B., úroky vo výške XXX,XX B., úroky vo výške XXX,X
B., úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy X.XXX,XX B., vo výške XX,X% ročne zo sumy
X.XXX,XX B., od X.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX

B. od X.X.XXXX do zaplatenia, poplatky XX,XX B. a nahradiť trovy konania. X. návrh odôvodnil tým,
že dňa XX.X.XXXX bola medzi veriteľom F. banka, a.s. a žalovaným ako dlžníkom uzavretá zmluva
o úvere č. XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú Q. obchodné podmienky a E. podmienky pre úver. N.
nadobudol pohľadávku voči žalovanému titulom N. o postúpení z XX.X.XXXX uzavretej medzi F. banka,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver
vo výške X.XXX,- B.. N. sa zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach vo výške podľa zmluvy,
výškakaždejsplátky,vrátaneskladbyasplatnostijednotlivýchsplátokúverujezrejmázpredpisusplátok.

V prípade, ak je súčasťou zmluvy aj dohoda strán o poistení schopnosti splácať úver, v mesačnej splátke
je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa X.. V dobe od uzatvorenia zmluvy po vyhlásenie predčasnej
splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne. V zmysle E. podmienok pre úver, ak
sa žalovaný dostal do omeškania s platením splátok, veriteľovi vznikol nárok požadovať predčasné
splatenie istiny úveru vrátane príslušenstva. N. pred zosplatnením zaslal žalovanému upozornenie, v
ktorom ho oboznámil s tým, že je viac ako X mesiace po lehote splatnosti. Q. na to, že žalovaný úhradu
pohľadávky nevykonal do XX kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, banka pristúpila k

zosplatneniu úveru listom - výzva na úhradu dlžnej sumy. N. ani napriek zaslanej výzve nezaplatil
dlžnú pohľadávku. V súlade s E. podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý
úver žalobcovi úroky vo výške XX,X% ročne. V zmysle E. podmienok, v prípade, ak sa úver stane
predčasne splatným, veriteľ je ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v N..N. si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania. T. začatia úročenia T. z dlžnej istiny od X.X. XXXX, je
daný dňom nasledujúcim po dni vystavenia listiny Y. stav úveru zo dňa X.X. XXXX, nakoľko do času
X.X. XXXX sú úroky (aj zmluvné aj sankčné) vyčíslené, a to takto: za obdobie od uzavretia zmluvy

do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru ako položka Y. stavu úveru - F. R. úroky a za obdobie od
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia listiny Y. stav úveru zo dňa X.X. XXXX ako
položka Y. stavu úveru - R. na účte ČR (čerpanej rezervy). S. popis aktuálneho stavu úveru platí
v prípade, ak žalovaný nevykonal úhrady po dátume predčasnej splatnosti úveru. V prípade, ak po
zosplatnení úveru došlo k platbám zo strany žalovaného, sú zmluvné aj sankčné úroky kumulované

na účte F. účet úroky, ktorý obsahuje sumarizáciu uvedených úrokov za obdobie od uzavretia zmluvy
do dátumu poslednej čiastkovej úhrady zo strany žalovaného. V takom prípade položka R. na účte
ČR predstavuje zmluvné a sankčné úroky od dňa nasledujúceho po dni poslednej čiastkovej úhrady
žalovaného až do dňa vystavenia aktuálneho stavu úveru. V prílohe predkladajú listinu, ktorá obsahuje
špecifikáciu úrokov do zosplatnenia úveru (výsledok úrokov - suma W. korešponduje so sumou úrokov
podľa výzvy na zosplatnenie zo dňa XX.XX.XXXX). v zmysle E. podmienok, vznikla ďalej žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov v zmysle X.. S. určená
výška dlžných poplatkov je XX,XX B. a je podrobne špecifikovaná v Y. stave úveru zo dňa X.X. XXXX.
F. poplatky (s výnimkou poistného a poplatku za poskytnutie úveru) boli veriteľom vynaložené na účely
predchádzania súdnemu sporu.

2. Q. zo X.X.XXXX súd vyzval súd žalobcu, aby uviedli a preukázali celkovú výšku sumy, ktorú žalovaný
uhradil, tak, aby bolo zrejmé ako bola táto suma započítaná na istinu, úroky, úroky z omeškania a
iné poplatky, špecifikovali z akej sumy, v akej výške a za aké obdobie bol vypočítaný úrok vo výške
XXX,XX eur, vo výške XXX,XX eur, špecifikovali z čoho pozostávajú poplatky vo výške XX,XX eur spolu
s odkazom na konkrétne ust. zmluvy resp., Q., na základe ktorých je žalobca oprávnený si tieto poplatky

účtovať. N. na výzvu súdu nereagoval.

3. N. sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.

4. X. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými

žalobcom - zmluvou o úvere dostupná pôžička zo XX.X.XXXX, predpisom splátok k zmluve o úvere,
všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,obchodnýmipodmienkamipreúver,stavomúverukX.X.XXXX,
výzvou na úhradu dlžnej sumy z XX.XX.XXXX, výzvou na úhradu dlžnej časti úveru z X.XX.XXXX, N. o
postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX, špecifikáciou úrokov, a zistil tento skutkový stav veci:

5. Z predloženej zmluvy o úvere - dostupná pôžička uzavretej medzi žalovaným a spoločnosťou
F. banka, a.s. súd zistil, že ide o formulár, v ktorom v bode 1. sú uvedené identifikačné údaje
žalovaného, jeho zamestnávateľa, príjem a osobné pomery, v bode 2. výška úveru X.XXX,- B., číslo
zmluvy XXXXXXXXXX, výška mesačnej splátky XXX,XX B., dátum každej ďalšej platby XX. deň v
mesiaci, dátum konečnej splatnosti XX.X.XXXX, poistenie - základný súbor poistenia, dátum prvej platby

XX.X.XXXX, počet mes. splátok XX, celková výška nákladov X.XXX,XX B., priemerná H. XX,XX %, H.
banky XX,XX%, úroková sadzba XX,X%. N. bola účastníkmi podpísaná XX.X.XXXX. F. splátok k zmluve
o úvere obsahuje rozpis jednotlivých splátok v časti úrokov, istiny a poistného.

6. F. aktuálneho stavu úveru ku dňu X.X.XXXX vystaveného F. bankou, a.s. boli žalovaným v období od

XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vykonané úhrady vo výške X.XXX,XX B.. X. boli započítané na poplatky,
istinu a úroky. V uvedenom rozpise sú špecifikované nezaplatené poplatky za dve upomienky vo výške
X,XX B. a XX,XX B., poplatok za upozornenie pred výzvou vo výške X,XX B. a za výzvu na splatenie
úveru vo výške X,XX B..

7. J. - Q. na splatenie dlžnej časti úveru z XX.XX.XXXX F. banka a.s. upozornila žalovaného, že ku
dňa XX.XX.XXXX je pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako X mesiace po lehote
splatnosti a upozornila ho, že ak nedôjde k úhrade dlžnej sumy, bude banka oprávnená využiť § 565
OZ a vyhlásiť úver predčasne splatným. Q. na úhradu dlžnej sumy z X.XX.XXXX - oznámila F. banka,
a.s. žalovanému, že pretože podstatným spôsobom porušil ustanovenia N. o úvere, stáva sa jeho úver

k X.XX.XXXX predčasne splatným v celom rozsahu. Q. dlžnej sumy bola ku dňu výzvy X.XXX,XX B.,
ktorá pozostávala z dlžnej istiny X.XXX,XX B., úroku XXX,XX B., poplatkov za upomienky XX,XX B..
F. banka, a.s. požiadala žalovaného o úhradu celej sumy záväzku v lehote XX kalendárnych dní oddoručenia výzvy. Q. bola žalovanému doručovaná poštou, banke sa vrátila ako neprevzatá v odbernej
lehote XX.XX.XXXX.

8. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX postúpila F. banka, a.s. pohľadávku voči
žalovanému uplatňovanú v tomto konaní na žalobcu.

9. F. doručeným súdu XX.XX.XXXX žalobca doplnil žalobu o špecifikáciu úrokov, podľa ktorej zmluvné
úroky do zosplatnenia úveru boli vyčíslené na sumu XXXX,XX B., úroky z omeškania do zosplatnenia na

sumu XX,XX B.. Na úhradu úrokov bola započítaná časť úhrad vo výške X.XXX,XX B.. A. časť úrokov
prestavuje sumu XXX,XX B.. N. vysvetlenie či listinu objasňujúcu uplatnenie úrokov vo výške XXX,XX
B. žalobca nepredložil.

XX. F. § 497 E. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. F. § 5X4 ods. X a 2 E. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

XX. F. § 52 ods. 1, 2, 3, X OZ účinného k XX.X.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. J. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. T. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. X. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. F. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..

XX. F. §2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX
na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. F. § 565 E. zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. S. právo však

môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. F. § 53 ods. X E. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

XX. F. § X69 ods. 3 E. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.XX. F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. S účinnosťou od X.X.XXXX je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z.
tak, že výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

B. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru vo
výške X.XXX,- B., úver v dohodnutých splátkach po XXX,XX B. nesplácal riadne a včas. X. preskúmal
obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX a zistil, že táto obsahuje všetky podstatné
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o

spotrebiteľských úveroch. F. žalovaného bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých vo výške
XXX,XX B. so splatnosťou vždy k XX. dňu v mesiaci, ktorých výška, presné termíny splatnosti ako aj to,
v akom rozsahu budú pripisované na istinu, úrok a poistenie bolo uvedené v predpise splátok. N. uhradil
v splátkach celkovo sumu X.XXX,XX B., ktorá bola žalobcom započítaná v prospech istiny, poisteného
a v prospech dohodnutého zmluvného úroku. A. žalobca, po tom čo žalovaný bol v omeškaní so

splátkami, pristúpil listom z X.XX.XXXX k zosplatneniu celého úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie
dlhu vo výške X.XXX,XX B. do XX dní od doručenia výzvy. Q. k uvedenému súd považoval návrh za
dôvodný v časti uplatnenej úverovej istiny vo výške X.XXX,XX B., zosplatnených a neuhradených
zmluvnýchúrokovaúrokovzomeškaniapodľapredloženejšpecifikácievovýškeXXX,XXB.vyčíslených
do vyhlásenia predčasnej splatnosti a poplatkov za upomienky a výzvy vo výške XX,XX B..

XX. V zmysle §369 ods. 3, § 5X7 ods. X E. zákonníka a § 3 ods. 1 A. vlády č. XX/XXXX Z.z. súd priznal
žalobcovi z nezaplatenej úverovej istiny a zmluvných úrokov úrok z omeškania vo výške X,XX %, ktorý
neprekračuje výške zákonného úroku z omeškania ku dňu prvého omeškania, t.j. ku dňu nasledujúcemu
po predčasnej splatnosti úveru.

XX. V časti zmluvného úroku vo výške XX,X% ročne z nezaplatenej istiny vo výške X.XXX,XX B. od
X.X.XXXX do zaplatenia a v časti vyčíslených úrokov vo výške XXX,XX B. (ktorých vyčíslenie však
žalobca žiadnym spôsobom neobjasnil, a to ani po výzve zo strany súdu, ktorý sa môže len domnievať,
že ide o úroky/úroky z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti do X.X.XXXX) súd návrh žalobcu

ako nedôvodný zamietol. X. mal za preukázané, že strany si dojednali zmluvný úrok XX,X% ako fixný
do doby splatnosti úveru. O. splatnosť úveru bola v zmluve dohodnutá ku dňu XX.X.XXXX, žalobca
však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru skôr, a to k X.XX.XXXX. Je
nesporné, že úverový vzťah spočíva v poskytnutí peňažných prostriedkov a do vrátenia poskytnutých
prostriedkov má dlžník platiť úroky. R. úveru si pritom nemusia dohodnúť čas, na ktorý sa úver poskytuje.

V takom prípade vzniká právo na úroky až do vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov. F. si však
účastníci úveru dohodnú úverové obdobie a dlžník poskytnuté peňažné prostriedky do dohodnutej doby
nevrátil, prichádzajú do úvahy za obdobie od splatnosti úveru úroky z omeškania. X. pritom vychádza
z uznesenia ÚS IV. XXX/XXXX z XX.X.XXXX, v zmysle ktorého R. súd SR odobril názor odvolacieho
a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník

dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. F. predčasnom a mimoriadnom
zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane
úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru. Q. teda navodzuje stav, v ktorom má právo získať
okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane odpadá
obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru. Ak teda nastal stav, kedy spotrebiteľ už nemá

právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu na to, aby veriteľ inkasoval úroky,
ktoré by mu patrili za stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by na
ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru ako i úrokov z
omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.

XX. F. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. F. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. N. bol v konaní úspešný v uplatnenej istiny v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane
priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania súd

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.