Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. január 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/157/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619207050
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619207050.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31320155
Mlynské nivy 1

829 90 Bratislava

zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
Mýtna 48
811 07 Bratislava

proti žalovanému: N. Š., G.. XX.X.XXXX
V. XXX/X
XXX XX A. G. Z.

o zaplatenie 1 262,50 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 27.11.2019, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 1262,50 € s prísl., titulom uzavretej Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty.

2. Dňa 2.1.2020, žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom rozsahu
a navrhol konania zastaviť. Uviedol, že proti žalovanej si neuplatňujú náhradu trov právneho zastúpenia
a žiadajú vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Keďže zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1,2 C.s.p.. Žiadna zo
sporových strán nežiadala priznať náhradu trov konania.

9. Súd nerozhodoval o vrátení časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby,
nakoľko súdny poplatok napriek výzve súdu zo dňa 27.11.2019, ku dňu vydania tohto rozhodnutia,
žalobcom nebol zaplatený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.